Решение № 2-2139/2020 2-2139/2020~М-2143/2020 М-2143/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2139/2020

Дело № 2-2139/2020

76RS0022-01-2020-002539-53

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 07.08.2020г. в 07 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Рено Логан, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1, под его управлением, и автомашины Ауди 80, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. По заключению Независимой экспертизы «ИНЕКС» (ИП ФИО4) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 78600 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 78600 руб., расходы по оплате заключения 4500 руб., по оплате государственной пошлины 2693 руб., по оплате юридических услуг 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.08.2020г. в 07 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Рено Логан, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1, под его управлением, и автомашины Ауди 80, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. По заключению Независимой экспертизы «ИНЕКС» (ИП ФИО4) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 78600 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ л

ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно предоставленному истцом заключению Независимой экспертизы «ИНЕКС» (ИП ФИО4) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 78600 руб. Возражений по данному заключению, доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика не предоставлено. Заключение подготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба 78600 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 4500 руб., по оплате государственной пошлины 2693 руб., а также по оплате юридических услуг 8000 руб., размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем истца, суд считает соответствующим принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 78600 руб., расходы по оплате заключения 4500 руб., по оплате государственной пошлины 2693 руб., по оплате юридических услуг 8000 руб., а всего, в общей сумме 93793 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов