Решение № 2А-2873/2023 2А-2873/2023~М-2833/2023 М-2833/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2А-2873/2023

Дело № 2а-2873/2023

УИД 79RS0002-01-2023-004430-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н., изучив материалы административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании незаконным бездействия. Свои требования мотивировало тем, что 24.07.2023 возбуждено исполнительное производство №134737/23/27029-ИП о взыскании долга в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» с должника ФИО4 По состоянию на 31.10.2023 задолженность не погашена и составляет 22 937,50руб. Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Биробиджану №1 ФИО3 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просило суд: 1) Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Биробиджану №1 ФИО3 в рамках исполнительного производства от 24.07.2023 №134737/23/27029-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; 2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану №1 ФИО3 в рамках исполнительного производства от 24.07.2023 №134737/23/27029-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Биробиджану №1 ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Биробиджану №1 ФИО2, ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

На основании определения суда от 13.12.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2023 на основании судебного приказа по делу № 2-4171/2022, выданного мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20.10.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №134737/23/27029-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 22 937,50руб.

В связи с наличием нескольких долговых обязательств, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 объединено в сводное.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России.

Из полученной на запросы пристава-исполнителя информации установлено, что в банках на имя должника открыты расчетные счета Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно материалам исполнительного производства должник трудоустроен. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Установлено, что должник по проживает по адресу указанному в судебном приказе. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по данному адресу и составлен акт об отсутствии имущества, принадлежащего должнику подлежащего описи и аресту. Должник сообщил приставу, что начал процедуру по признанию себя банкротом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанный период в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Биробиджану №1 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 293, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение 15дней со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 27.12.20230,