Решение № 2-4883/2017 2-4883/2017~М-4233/2017 М-4233/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4883/2017

Дело № 2-4883/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

при участии представителя истца ФИО1,

представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о понуждении к внесению изменений в договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о понуждении к внесению изменений в договор социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что в *** году в связи с работой в ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", ФИО3 на основании Договора найма жилого помещения в общежитии была передана во владение и пользование комната, находящаяся по адресу: ***, для временного проживания в ней. В вышеуказанной комнате ФИО3 был зарегистрирован как по постоянному месту жительства.

В *** году произошла передача общежития по адресу: ***, от ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" в муниципальную собственность города Екатеринбурга. В связи с этим были произведены обследования и замеры помещений вышеуказанного здания общежития, в том числе и комнаты № *** Согласно данным замерам площадь комнаты составила *** кв.м.

*** года в связи со снятием с дома по *** статуса общежития, Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга был заключен с ФИО3 Договор социального найма комнаты № ***, однако в Договоре было прописано, что площадь комнаты составляет *** кв.м. Каких-либо перепланировок комнаты, связанных с присоединением мест общего пользования, за время проживания в данном помещении ФИО3 не производилось.

ФИО3 подано заявление в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с просьбой о внесении изменений в Договор социального найма в связи с выявленными несоответствиями площади комнаты по Договору социального найма и фактической площади комнаты. *** года ФИО4 получен ответ, согласно которому Администрация Кировского района г. Екатеринбурга не располагает возможностью оказать данную услугу, ввиду того, что к комнате присоединены места общего пользования.

В настоящее время ФИО3 продолжает проживать в вышеуказанной комнате, данная комната является единственным жильем для него. Однако, тот факт, что площадь комнаты указанная в Договоре социального найма не соответствует фактической площади, согласно замерам ЕМУП "БТИ", влечет за собой ряд препятствий в осуществлении законных прав, в том числе и права на однократную, бесплатную приватизацию, поскольку данное право ставится в зависимость от факта предоставления полного пакета документов, не противоречащих друг другу.

На основании изложенного, просит обязать Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга, Администрацию города Екатеринбурга внести: изменения в Договор социального найма комнаты № *** дома № *** по ул. Бетонщиков в г. Екатеринбурге, в части увеличения площади комнаты с *** кв.м. до *** кв.м.; соответствующие изменения площади в технические документы (в том числе кадастровый паспорт) комнаты № *** дома № *** по ул. Бетонщиков в г. Екатеринбурге, в части увеличения площади комнаты с *** кв.м. до *** кв.м.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от *** года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2, действующая на основании доверенности от *** года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Суду представила отзыв, в котором указала, что *** года ФИО5 обратился в Администрацию района г. Екатеринбурга о заключении Договора социального найма на жилое помещение, расположенной по адресу: ***. Из справки БТИ от *** года следовало, что ФИО5 занимает жилую комнату *** кв.м. в доме коридорного типа. Проверив законность вселения *** года Администрацией района г. Екатеринбурга было издано Распоряжение о заключении Договора социального найма № *** и заключен Договор социального найма № *** от *** года.

Довод ФИО5 о возложении обязанности по согласованию перепланировки спорного жилого помещения на Администрацию района г. Екатеринбурга основан на неверном толковании нормативного акта и является несостоятельным.

Как следует из Плана объекта БТИ от *** года, границы объекта (спорного жилого помещения) изменились за счет присоединения мест общего пользования. ФИО5, будучи нанимателем жилого помещения, не вправе произвести присоединение мест общего пользования.

Довод ФИО5 о том, что согласно Ордера предоставлялось жилое помещение с присоединенными местами общего пользования подлежит отклонению, так как Ордер был выдан бывшим собственником жилищного фонда в нарушении жилищного законодательства, поэтому неправомерные действия бывшего собственника не порождают юридических последствий.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО6, действующая на основании доверенности от *** года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Суду представила отзыв, в котором указала, что Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга являются ненадлежащими ответчиками, поскольку внесение изменений площади в технические документы является компетенцией МУП "БТИ".

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в *** году в связи с работой в ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", ФИО3 на основании Договора найма жилого помещения в общежитии передана во владение и пользование комната, находящаяся по адресу: ***, для временного проживания в ней. В вышеуказанной комнате ФИО3 зарегистрирован по постоянному месту жительства.

В *** году произошла передача общежития по адресу: *** от ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" в муниципальную собственность города Екатеринбурга.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 15.08.2005 года № 768 "О порядке заключения, изменения и расторжения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на территории муниципального образования "город Екатеринбург" главы администраций районов уполномочены на заключение, изменение и расторжение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в порядке, определенном жилищным законодательством Российской Федерации.

Из исковых требований ФИО3 следует, что в связи с передачей общежития по адресу: ***, от ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" в муниципальную собственность города Екатеринбурга, были произведены обследования и замеры помещений вышеуказанного здания общежития, в том числе и комнаты № ***. Согласно данным замерам площадь комнаты составила *** кв.м.

*** года в связи со снятием с дома по *** статуса общежития, Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга заключен с ФИО3 договор социального найма комнаты № ***. Согласно условиям договора, площадь комнаты составляет *** кв.м.

Истец ФИО3 просит обязать Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга, Администрацию города Екатеринбурга внести изменения в Договор социального найма комнаты № *** дома № *** по ул. ***, в части увеличения площади комнаты с *** кв.м. до *** кв.м.; соответствующие изменения площади в технические документы (в том числе кадастровый паспорт) комнаты № *** дома № *** по ул. ***, в части увеличения площади комнаты с *** кв.м. до *** кв.м.

В соответствии с пунктом 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение", утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.05.2013 года № 1883, администрации районов в лице отделов по учету и распределению жилья предоставляют муниципальную услугу в части изменения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

При этом, в части 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации разъясняется понятие изменения договора социального найма жилого помещения, а именно, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Таким образом, в компетенцию Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга внесение изменений

в Договор социального найма жилого помещения, в части увеличения площади жилого помещения и внесение изменений в техническую документацию, не входит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о понуждении к внесению изменений в договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о понуждении к внесению изменений в договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Головина