Решение № 2А-2415/2017 2А-2415/2017~М-1444/2017 М-1444/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-2415/2017

Дело №2а-2415/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре О.С. Подоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО8 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО9 выразившееся в не рассмотрении и в не направлении в установленный законом срок ответа должнику ФИО1 по его заявлению от дата

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что дата. обратился в ОСП по ВАП по ВГО УФССП РФ с заявлением об обращении взыскания на имеющееся у него движимое и недвижимое имущество с целью погашения образовавшейся задолженности в размере 160 тыс.рублей. До настоящего времени никаких действий по обращению взыскания судебным приставом-исполнителем не произведено, ответа на свое заявление до сих пор не получил. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 признала иск полностью.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона РФ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что дата. ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ему на праве собственности: на 1/6 долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на совместно нажитое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, с целью погашения образовавшейся задолженности в размере 160 тысяч рублей по исполнительному производству №, возбужденному на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от дата

Заявление принято ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю дата

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании заявление не рассмотрено, так как было утеряно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из приведенных норм права следует, что для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО10., выразившееся в не рассмотрении и в не направлении в установленный законом срок ответа должнику ФИО1 по его заявлению от дата., привело к нарушению прав административного истца на получение по его заявлению процессуального документа в порядке и в срок, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО12 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа незаконным, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО13., выразившееся в не рассмотрении и в не направлении в установленный законом срок ответа должнику ФИО1 по его заявлению от 16.11.2017г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 23.04.2017г.

Судья Н.А.Буланова