Постановление № 1-502/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-502/2019

дело № 1-502/2019

УИД 16RS0050-01-2019-006617-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимомой А.М.,

потерпевшей ФИО1.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении в суд ходатайства следователя СО ОП№№ «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, холостого, трудоустроенного в «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не военнообязанного, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащие его матери ФИО1 После чего, ФИО3, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

То есть, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении, и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом потерпевшая пояснила, что материальный ущерб ей полностью возмещен.

Выслушав подозреваемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося в содеянном и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинение ФИО3 не предъявлялось.

Причастность подозреваемого ФИО3 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО1, согласно которому неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа в <адрес>, <данные изъяты> похитило телевизор марки «<данные изъяты>», серия <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», серия <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей и перфоратор марки «<данные изъяты>» серия №, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив тем самым в результате преступления последней значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей (л.д. 3);

- постановлением о производстве обыска и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> телевизора «<данные изъяты>», товарных чеков. (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрации и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: чека, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека №00№, товарного чека №№, телевизора марки «<данные изъяты>», зарядного устройства, пульта (л.д.48-49, 56-57, 60-61, 67);

Причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (л.д.69-70).

Суд приходит к выводу, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести обоснованно. Помимо признания вины самого ФИО3, данное обстоятельство подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

На основании части 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении ФИО3 признал полностью, раскаивается, причиненный ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 согласна.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, - в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1., - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.Р. Гарифуллин