Решение № 3А-432/2019 3А-432/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 9А-725/2018~М-1662/2018

Дело № 3а-432/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Малахай Г.А.,

при секретаре Масюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 3 539 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 1 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно Приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...><...>-ИВ от <...> для земельного участка с кадастровым номером <...> установлен вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. В связи с чем кадастровая стоимостью земельного участка должна быть установлена в размере 1 рубля.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 5935964,7 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка неверными и нарушают его права.

< Ф.И.О. >1, является собственником земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В судебное заседание <...> лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3 539 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу – 2,2 км. <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного земельного участка.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом по состоянию на <...> и составляет 5935 964 рублей 70 копеек (Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края»).

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до <...> являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает <...> верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Приказом министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от <...><...> утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее – Методические указания).

Пунктом <...> Методических рекомендаций установлены следующие виды разрешенного использования: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные.

Согласно пункту 2.5, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте <...> настоящих Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...>-ИВ «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка 22 км к востоку от <...> сельского округа муниципального образования <...> классификатору видов разрешенного использования земельных участков» установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> «земельные участки (территории) общего пользования».

Данный приказ никем не оспаривался.

В последующем соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Также по обращению административного истца Департамент имущественных отношений Краснодарского края в своем письме от <...><...> подтвердил, что разрешенное использование спорного земельного участка «Земельные участки (территории) общего пользования» относится к виду разрешенного использования земель, указанному в подпункте <...> Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом минэкономразвития РФ от <...><...>, - «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные».

В силу статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...>.

В ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение доводы административного истца относительного того, что в ходе определения кадастровой стоимости земельного участка была допущена ошибка.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд находит их относимыми и допустимыми в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, в отношении земельного участка с учетом приведенных положения пунктов 2.5, <...> Методических указаний следовало установить кадастровую стоимость в размере 1 рубль.

Установление иной кадастровой стоимости свидетельствует о недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Суд считает, что административным истцом доказан факт недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, что затрагивает права административного истца, как плательщика земельного налога.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые результаты кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 02 февраля 206 года и по состоянию на <...> не изменялись.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом кадастровой стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка следует установить кадастровую стоимость в размере 1 рубля на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения административных требования в части возложения обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, что является отдельным административным исковым требованием, поскольку это противоречит нормам, содержащимся в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. В случае удовлетворения соответствующего требования, суд подменил бы собой указанный государственный орган, вмешавшись в исключительные полномочия последнего.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 3 539 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу – <...> по состоянию на <...> в размере 5935964 рублей 70 копеек – в связи с недостоверными сведениями о земельном участке, использованными при определении его кадастровой стоимости.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 3 539 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу – 2<...> кадастровую стоимость, установленную по состоянию на <...>, в размере 1 (один) рубль, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>

В остальной части административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай