Апелляционное постановление № 22-350/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Ушанов В.А. № 22-350/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Молчиной Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хацук В.М. на приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 5 февраля 2026 года, которым ФИО1, родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимая:

- 12 февраля 2025 Суоярвским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с заменой наказания на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства (наказание отбыто 11 июля 2025 года);

осуждена за совершение преступления по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен ФИО1 с момента прибытия осужденной в исправительный центр, куда постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, мнение прокурора Андриановой С.Н. о необходимости внесения в приговор изменений по доводам представления, выступление адвоката Молчиной Н.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признана виновной в том, что несмотря на привлечение к административной ответственности и наказание по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, продолжила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына Р., в том числе более двух месяцев подряд после вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, в результате чего за уголовно наказуемый период с 1 октября 2024 года по 26 ноября 2025 года задолженность по алиментам составила 309946 рублей 68 копеек, а общая задолженность по алиментам- 3657816 рублей 15 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хацук В.М., не оспаривая виновность осужденной и назначенное наказание, обращает внимание на неверно указанное место совершения преступления - поселок Лахколампи Суоярвском районе, вместо поселка Суоёки. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству ФИО1 в связи с её согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. При этом требования ст.314-136 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.157 К РФ, является верной.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 К РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ судом мотивировано. Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения или изменения вида.

Поскольку к моменту постановления обжалованного приговора наказание по ранее постановленному приговору отбыто, оснований для назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ не имелось.

Вместе с тем, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Местом совершения преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, является место жительства должника, по которому ведется исполнительное производство. В данном случае это поселок Суоёки Суоярвского района, где проживает осужденная, на что было правильно указано в обвинительном акте. Однако в приговоре, верно указав сведения о личности осужденной во вводной части, при описании преступного деяния суд ошибочно указал в качестве места жительства ФИО1 и, соотвественно место совершения преступления, - пос. Лахколампи Суоярвского района. Поскольку ошибка носит явно технический характер и не влияет на законность приговора, суд апелляционной инстанции полагает возможным ее устранить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 5 февраля 2026 в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Хацук В.М.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния место жительства ФИО1 - поселок Суоёки Суоярвского района, вместо поселка Лахколампии Суоярвского района.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун