Решение № 2-789/2018 2-789/2018~М-667/2018 М-667/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-789/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 19 октября 2018 года

Гражданское дело №2-789/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО3 возложении обязанности не препятствовать во вселении в жилое помещение, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении на ответчика обязанности не препятствовать во вселении в жилое помещение и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>; предоставить истцу ключи от квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> По вине ответчика ФИО3 истец не может пользоваться указанным жилым помещением в силу конфликтных отношений, так как последняя отказывается выдать ФИО1 ключи от квартиры. Истцом в 2010 году направлялось письмо ответчику об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой или заключении договора купли-продажи, на что ответа не получено. В 2013 году судом был определен порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги между сторонами. ФИО1 как собственник жилого помещения несет бремя содержания квартиры, однако не имеет возможности использовать её в личных целях: проживать и хранить свои личные вещи.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска указала, что истец является одним из сособственников спорной квартиры, в размере 1/2 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство. Вторым собственником квартиры является ответчик ФИО4, которая проживает с <данные изъяты> в квартире, препятствует вселению и проживанию истца в данной квартире, сменила замки на входной двери и отказывается выдать ФИО1 ключи от квартиры. ФИО1 как собственник жилого помещения несет бремя содержания квартиры, однако не имеет возможности проживать в ней и хранить свои личные вещи. По мнению представителя истца, в действиях ответчика ФИО4 имеет место злоупотребление правом.

Представитель истца не согласилась на предложение ответчицы выкупить долю истца, так как истцу деньги нужны сразу всей суммой, а не по частям, как предлагает ответчик; отсутствие у ответчицы денег не должно препятствовать истцу в реализации права собственности.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, она получила на основании договора дарения от 22 октября 2009 года. С тех пор она совместно со своими несовершеннолетними детьми проживает в квартире постоянно, иного места жительства у неё нет. Поскольку квартира однокомнатная и ранее истец не пользовался данной квартирой, имеет иное место жительства, в пользовании квартирой не заинтересован, в удовлетворении заявленных требований, по мнению ответчика, ему должно быть отказано. Кроме того, она не препятствовала во вселении истца в квартиру, не препятствует и в настоящее время. Она готова выкупить его долю в праве в соответствии с рыночной стоимостью квартиры за 400000 рублей, однако, такой суммы у неё в наличии нет, кредит ей одобрили только на 200000 рублей, за 100000 рублей она сможет продать свою машину, а оставшуюся сумму в размере 100000 рублей сможет отдавать по 15000 рублей ежемесячного.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе, размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Стороны ФИО3 и ФИО1 являются сособственниками по 1/2 доли указанной квартиры. В соответствии с представленными суду техническим и кадастровым паспортами помещения, 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, выделить в натуре данную долю невозможно, такой комнаты в квартире нет, соответственно порядок пользования однокомнатной квартирой между сособственниками, не являющимися членами одной семьи, определить невозможно. Доказательств обратного суду не представлено.

В спорной квартире проживает ответчица ФИО4 с <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> и пояснениями сторон. Для истицы спорное жилое помещение является единственным местом жительства, где она проживает с момента приобретения права собственности, иного жилья у неё и её несовершеннолетних детей нет.

Истец ФИО1 состоял на регистрационном учете в данной квартире до 12 июля 2017 года, затем был снят с регистрационного учета. Из пояснений представителя истца и ответчика установлено, что он в спорной квартире никогда не проживал, получил долю в праве собственности на данное жилое помещение в порядке наследования, имеет иное постоянное место жительства, желает продать свою долю в праве собственности. В разные периоды времени в квартире были зарегистрированы его дети, которые фактически в ней также не проживали. Требования о возложении на ответчика обязанности не препятствовать во вселении в жилое помещение, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от квартиры, заявлены истцом, в соответствии с объяснениями представителя истца, с целью понудить ответчика выкупить долю в праве истца в спорной квартире, а не в связи с тем, что ему негде жить.

Истцом и его представителем суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчица препятствовала проживанию истца в спорной квартире, отказывалась заключить с ним соглашение о совместном проживании, а также доказательства, подтверждающие, что у истца отсутствует иное жилое помещение на праве собственности или праве пользования. Напротив, из пояснений сторон в судебном заседании, доверенности истца и данных его паспорта судом установлено, что проживает истец по адресу: <адрес изъят>, совместно с супругой <данные изъяты> из чего следует, что у него имеется право пользования иным жилым помещением, в пользовании спорной квартирой истец не заинтересован.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица нуждается в спорном жилом помещении, вселение истца в спорную квартиру не будет отвечать требованиям статьи 247 ГК РФ, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой - истцом, не являющимся членом семьи ответчика, без нарушения прав других лиц, проживающих в спорной квартире, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Принимая во внимание, что судом представителю истца было предложено уточнить или изменить исковые требования, однако, представитель истца отказалась, настаивала на рассмотрении дела в пределах заявленных требований; от истца также не поступило в суд заявления об изменении или уточнении исковых требований, в связи с чем, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ФИО3 возложении обязанности не препятствовать во вселении в жилое помещение, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от квартиры, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Е.Н. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>а