Решение № 2-3302/2020 2-3302/2020~М-1576/2020 М-1576/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3302/2020

Дело № 2-3302/20 УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.,

при помощнике судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

01.04.2020г. ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 364 980,11 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 849,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.09.2013 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 270 000 руб. сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, выплатив ответчику ФИО1 денежные суммы, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, поскольку с момента заключения договора ответчик неоднократно нарушала график возврата денежных сумм и уплаты процентов, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, которое должником до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика ФИО1 составила 364 980,11 руб. Между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» 29.11.2016 года был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» в размере 374 726,47 руб.

Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание своего представителя не направил, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ, которая на основании п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к судебным извещениям. Исходя из изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, при этом суд исходит из следующего:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 270 000 руб. Кредит был выдан сроком на 60 месяцев (до 19.09.2018г.), с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов 30 числа каждого месяца по 10 776 руб.

ПАО КБ «Восточный» выполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме предоставил ФИО1 денежные средства в размере 270 000 рублей.

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика ФИО1 возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежаще не исполняет, что усматривается из расчета задолженности, последний платеж им внесен 19.12.2014г. Выписки из Приложений к Договору Цессии.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.11.2016г. сумма основного долга составляет 236 404,95 руб., процентов 123 741,52 руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 14 580 руб., а всего 374 726,47 руб.

Из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета №, следует, что ФИО1 соглашается с условием, что Банк вправе передать полностью или частично свои права по договору третьим лицам.

Судом установлено, 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС в размере 374 726,47 руб.

Из расчета истца следует, что сумма основного долга составляет 236 404,95 руб., процентов 123 741,52 руб., по комиссии 4 833,64 руб., а всего 364 980,11 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не возражал против передачи прав требования по договору третьим лицам, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах исковых требований, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 364 980,11 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849,80 руб., а всего 371 829,91 руб. (триста семьдесят одну тысячу восемьсот двадцать девять) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Кастюнина