СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1615/2020 2-1615/2020~М-1181/2020 М-1181/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1615/2020

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1615/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Едуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа (расписка), по условиям которого им переданы в долг ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, денежные средства подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом, однако, в нарушение указанной договоренности передача денежных средств не состоялась. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответ не был получен. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен современно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ)

Заем - одна из форм кредита, оформляемых в виде договора, соглашения между двумя договаривающимися сторонами: заимодавцем и заемщиком.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что предусмотрено статьей 808 ГК РФ.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, обязуясь возвратить сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись заемщика и его рукописные записи. Таким образом, судом установлено, между сторонами был заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Однако ФИО2 в нарушение положений ст.810 ГК РФ свои обязательства по договору своевременно не выполнил, в установленный срок сумму долга не вернул. Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой просил вернуть долг.

До настоящего времени договор займа в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, ответчиком суду не представлено.

Факт неисполнения заемщиком ФИО2 возложенных на него договором займа обязанностей, выразившихся в непогашения основного долга и процентов установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность, ответчиком не погашена. Доказательств обратного последним в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам права, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истца и дают суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 500 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины, исчисленной по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков