Решение № 2-5888/2017 2-5888/2017~М-6197/2017 М-6197/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5888/2017

Дело № 2-5888/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 23 июля 2016 года с ответчиком был заключен кредитный договор № 5084792-ф, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 457 775 руб. 92 коп. на срок до 23 июля 2019 года для приобретения транспортного средства ........................ 2011 года выпуска, а заемщик обязался возвратить сумму долга и проценты в указанный в договоре срок. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком между сторонами был заключен договор залога движимого имущества № 5084792/01-фз от 23 июля 2016 года. Обязательства Банком полностью исполнены, выданы денежные средства. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 05 октября 2017 года имеет задолженность в размере 390 450 руб. 57 коп. Истец просит взыскать с ответчика текущий долг по кредиту в размере 314 210 руб. 69 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 826 руб. 42 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 44 386 руб. 53 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 27 452 руб. 91 коп., штраф на просроченный кредит – 2 175 руб. 10 коп., штраф на просроченные проценты – 1 398 руб. 92 коп. Направленная в адрес ответчика претензия об уплате денежных средств осталась без исполнения. Также просит обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 263 200 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации, согласно сведениям АСБ, и по имеющимся в материалах дела телефонам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, на телефонные звонки не отвечает, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 5084792-ф, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 457 775 руб. 92 коп. на срок до 23 июля 2019 года под 24% годовых для покупки транспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами, обеспечив ежемесячно уплату минимального платежа в размере 17 959 руб. 86 коп. Пунктом 12 договора также предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в сумме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 23 июля 2016 года для обеспечения обязательства заключен договор залога движимого имущества № 5084792/01-фз транспортного средства, «........................ 2011 года выпуска, идентификационный номер .................... Банком выданы ответчику денежные средства в названной сумме путем перевода денежных средств на основании заявления заемщика на счет продавца транспортного средства.

По условиям кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Данное условие кредитного договора не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05 октября 2017 года имеется задолженность по текущего долга – 826 руб. 42 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 44 386 руб. 53 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 27 452 руб. 91 коп., штраф на просроченный кредит – 2 175 руб. 10 коп., штраф на просроченные проценты – 1 398 руб. 92 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № 5084792-ф от 23 июля 2016 года, Банк вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование суммой кредита и неустойки, предусмотренной п. 12 кредитного договора.

Также судом установлено, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору №5084792-ф от 23 июля 2016 года обеспечено залогом приобретаемого на заемные денежные средства автомобиля ........................ 2011 года выпуска, идентификационный номер ...................

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд находит требование Банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное транспортное средство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 104 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 390 450 руб. 57 коп., из них, в том числе, текущий долг по кредиту – 314 210 руб. 69 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 826 руб. 42 коп., просроченный кредит – 44 386 руб. 53 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 27 452 руб. 91 коп., штрафы на просроченный кредит – 2 175 руб. 10 коп., штрафы на просроченные проценты – 1 398 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль ........................ 2011 года выпуска, идентификационный номер ................... цвет серебристый, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 104 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 27 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года