Решение № 2-463/2017 2-463/2017 ~ М-376/2017 М-376/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело № 2 -3-463/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 25 декабря 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Мещовский район» Калужской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

01.12.2017г. ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МР «Мещовский район» Калужской области о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что она на земельном участке, предоставленном администрацией СП «<адрес>» <адрес> для индивидуального жилищного строительства по договору аренды сроком на 5 лет, построила жилой дом. При обращении в администрацию МР «Мещовский район» Калужской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома, ей было отказано в виду отсутствия необходимых документов. В связи с отсутствием разрешения на строительство, ввода его в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на дом не представляется возможным. Жилой дом построен с соблюдением всех технических, строительных, санитарных норм и правил, не затрагивает права других лиц. Просит признать право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МР «Мещовский район» Калужской области в судебное заседание не явился. Имеется заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований возражают, поскольку баня построена на земельном участке, предоставленном в аренду, в то время как право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, которому земельный участок, где осуществлена постройка, принадлежит на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, жилой дом, общей площадью 31,6 кв.м, построен истцом в 2017г.. Право собственности на дом не зарегистрировано.

Жилой дом построен на земельном участке, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленном для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> по договору аренды, между истцом и администрацией СП «Поселок Молодежный» Мещовского района Калужской области от 30.04.2015г., зарегистрированного в установленном законом порядке.

ФИО1. обращалась в администрацию МР «<адрес>» <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ей было отказано в виду отсутствия необходимых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, предоставленного истцу для индивидуального жилищного строительства по договору аренды. Согласно техническому заключению ООО «Фирма «Синичкин»» строительство дома произведено с соблюдением действующих технических нормативных правил, а также градостроительных норм и правил и не составляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области»№ 1828 от 30.10.2017г. жилой дом признан соответствующим санитарным правилам и нормам.

Оснований не доверять данным заключениям не имеется.

Доводы ответчика о том, что за истцом не может быть признано право собственности на постройку, т.к. самовольная постройка осуществлена на земельном участке, предоставленном по договору аренды, не обоснованны. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ за арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку. Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

В данном случае земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, тем самым ответчик был осведомлен о строительстве данного объекта на предоставленном земельном участке по договору аренды.

Таким образом, учитывая, что самовольная постройка возведена в границах принадлежащего на праве аренды ФИО1 земельного участка, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались меры к получению разрешения на строительство, имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации МР «Мещовский район» Калужской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 31,6 кв.м, в т.ч. жилой – 15,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области / г.Мещовск/ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2017г.

Председательствующий В.Б. Калашникова