Решение № 2-3217/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-904/2024(2-5386/2023;)~М-4863/2023

УИД 23RS0042-01-2023-007030-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3217/2025 по иску ПАО Сбербанк к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором взыскать с <ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 17.05.2014 года по 20.11.2023 года в сумме 54 581 рубль 10 копеек, а также судебные расходы в размере 1837 рублей 43 копейки.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что стороны заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <№>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты <№> лимит кредита составил 50 000 рулей, под 17,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит, что привело к образованию просроченной задолженности, которая составляет 54 581 рубль 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из представленных суду документов видно, что стороны заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <№> Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты <№> лимит кредита составил 50 000 рублей, под 17,9% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик по договору получил денежные средства, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 17.05.2014 года по 20.11.2023 года составляет 54 581 рубль 10 копеек.

Так как ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным, при том, что ответчик не представил иной расчет задолженности, а также не оспаривает указанный расчет.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (адрес), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 3 ноября 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен 21 августа 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на период с 3 ноября 2015 года по 21 августа 2023 года.

Иск предъявлен в суд в 11 декабря 2023 года, то в пределах остатка трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из этого расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1837 рублей 43 копейки, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с <ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту <№> в размере 54 581 рубль 10 копеек и судебные расходы 1 837 рублей 43 копейки, всего 56 418 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов