Решение № 2А-1379/2024 2А-1379/2024~М-1537/2024 М-1537/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2А-1379/2024

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-003028-13

Производство № 2а-1379/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 25 ноября 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 и ФИО2, ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в Великолукский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 и ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по исполнительным производствам № и №, возбужденным 29 декабря 2020 года по наложению запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля ФИО3 219410, VIN №, номерной знак № и отмене соответствующих постановлений от 05 июля 2021 года. Также административный истец просит отменить все запреты и взыскания в отношении него. В обоснование административного иска указал, что неоднократно на протяжении длительного времени получает постановления о возбуждении исполнительных производств за своего двойника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>. В отношении него выносятся постановления об аресте счетов, запрете на выезд за пределы РФ, запреты на осуществление регистрационных действий с транспортным средством при том, что его двойник умер 07 октября 2019 года.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФССП России по Псковской области и судебный пристав - исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, пояснил, что начиная с 2018 года в отношении ФИО возбуждаются исполнительные производства, накладываются различные ограничения и аресты на счета. Он был вынужден неоднократно обращаться по этому поводу в службу судебных приставов, было установлено, что у него имеется двойник, однако незаконные действия в отношении него продолжают осуществляться. В 2021 года на принадлежащий ему автомобиль был наложен запрет на осуществление регистрационных действий, о чем он узнал недавно в связи с тем, что его автомобиль чуть не эвакуировали сотрудники полиции. Он в августе 2024 года по электронной почте обратился ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области с просьбой разобраться в указанной ситуации, однако ответа не получил. В настоящее время все запреты и ограничения в отношении ФИО сняты, однако он просит признать действия судебных приставов - исполнителей незаконными, так как они нарушают его права, создают бытовые трудности. Исполнительные производства регулярно в отношении него возбуждаются несмотря даже на то, что его двойник умер в 2019 году.

Административный ситец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно, надлежащим образом.

Административные ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что официально административный ответчик с претензиями в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области не обращался, обращение по электронной почте таковым не является. Исполнительные производства № и № были ей переданы только в августе 2024 года, она их не возбуждала и постановлений о наложении арестов на счета и запретов на регистрационные действия с автомобилями не выносила. Она отменила все запреты и ограничения и вынесла постановление об окончании исполнительных производств.

Представители административных ответчиков ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области, административный ответчик судебный пристава-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения. Статьей 12 Указанного Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу со ст. 12, ст. 13, п. 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является одним из исполнительных документов и его одним из важнейших реквизитов является идентификатор должника. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из материалов дела следует, что начиная с 2019 года в рамках различных исполнительных производств, находившихся на исполнении в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, в отношении административного истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выносились постановления об обращении взыскания на его доходы, которые потом отменялись в связи с поступлением от административного истца заявлений и установления того факта, что он является двойником ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №.

05 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области были вынесены судебный приказ № о взыскании с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «СААБ» задолженности по договорау займа № от 15 декабря 2017 года в размере 22778 руб. 51 коп. и государственной пошлины в размере 442 руб. и судебный приказ № о взыскании с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № от 19 декабря 2017 года в размере 12850 руб. 32 коп. и государственной пошлины в размере 258 руб. 29 декабря 2020 года в отношении указанного должника на основании судебных приказов № и № были возбуждены исполнительные производства № и №. Постановлениями от 05 июля 2021 года судебного приставав - исполнителя ФИО1 по указанным выше исполнительным производствам наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО3 219410, VIN №, номерной знак №, принадлежащего не ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт №, а ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Куйбышев, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт №. В рамках указанных исполнительных производств постановления о запрете должнику на выезд за пределы Российской Федерации не выносились. В настоящее время установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Великие Луки, умер 07 октября 2019 года. Постановлениями от 06 сентября 2021 года на основании п.1 ч.4 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные производства приостановлены в связи со смертью должника. После указанной даты вопрос о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, с учетом того, что судебные приказы были вынесено после смерти последнего, путем обращения в суд решен не был. О возбуждении исполнительных производств административному истцу известно не было, так как по его месту жительства никакие документы, вынесенные приставом в рамках исполнительных производств не направлялись. О том, что в отношении автомобиля ФИО3 219410, VIN №, номерной знак № наложен запрет на регистрационные действия административный истец узнал только в августе 2024 года от сотрудников полиции и обратился по электронной почте в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, а затем в августе 2024 года по почте ошибочно подал административное исковое заявление в Великолукский районный суд, а 03 октября 2024 года оно поступило в Великолукский городской суд. Постановлениями судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 06 сентября 2024 года исполнительные производства № и № возобновлены и постановлениями от 07 октября 2024 года, только после поступления административного искового заявления в суд, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством ФИО3 219410, VIN №, номерной знак №, а 08 октября 2024 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и № в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Срок для подачи настоящего административного иска ФИО не пропущен, так как он длительное время не знал, о вынесении постановлений от 05 июля 2021 года, так как их не получал. О существовании запрета на регистрационные действия, наложенного на принадлежащий ему автомобиль, узнал только в августе 2024 года от сотрудников полиции и незамедлительно направил административное исковое заявление в Великолукский районный суд Псковской области. Определением от 09 сентября 2024 года указанное исковое заявление было ФИО возвращено и он обратился с ним по почте в Великолукский городской суд. Административное исковое заявление поступило в суд 03 октября 2024 года.

Судом установлено, что 29 декабря 2020 года сотрудниками в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области были возбуждены исполнительные производства в отношении умершего человека. Своевременно надлежащие запросы произведены не были и данные о смерти должника были получены только 06 сентября 2021 года, однако никаких действий по прекращению исполнительного производства, а именно направлению в суд соответствующего заявления, предпринятого не было, исполнительное производство было только приостановлено, в настоящее время оно окончено не в связи со смертью должника, а в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В то время как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. В случае смерти должника в приказном производстве до истечения десятидневного срока с момента получения им копии судебного приказа, необходимо, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия права) и прекращать приказное производство по тем же правилам прекращения исполнительного производства, учитывая, что в противном случае будут нарушаться принципы состязательности и равноправия сторон процесса. Поскольку должник не принимал участия в приказном производстве, то его обязанности по данному производству к правопреемнику переходить не могут, даже если правопреемство допускается. При этом указанный вопрос в соответствии со ст. 440 ГПК РФ рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ.

Постановления о запрете на регистрационный действия от 05 июля 2021 года были ошибочно вынесено в отношении имущества никакого отношения к должнику по исполнительному производству не имеющему, что нарушило право административного истца распорядится принадлежащим ему имуществом.

По смыслу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из Письма ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН). После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно отменить все наложенные ранее на гражданина и его имущество ограничения. При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству. Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке "Исполнительное производство", во вкладке "1. Исполнительное производство", в окне "Комментарии" в ПК ОСП АИС ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")".

При наличии у судебного пристава – исполнителя сведений о смерти должника, а затем поступления от административного истца обращения по электронной почте, с учетом того, что в отношении административного истца ранее неоднократно ошибочно производились исполнительные действия по другим исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по устранению ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству, не направлены дополнительные запросы для получения необходимой информации, исключающей выявленные расхождения, при этом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

С учетом изложенного, суд считает что действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 от 05 июля 2021 года в рамках исполнительных производств № и № по вынесению постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО3 219410, VIN №, номерной знак №, являются незаконными, нарушающими права административного истца как собственника транспортного средства при этом, не имеет значение факт отмены указанных постановлений на момент рассмотрения настоящего административного дела и прекращение указанных выше исполнительных производств.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. ФИО, как собственник автомобиля, был лишен права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, был вынужден обращаться в суд для того, чтобы добиться отмены оспариваемых постановлений.

С учетом изложенного, имеются законные основания для частичного удовлетворения административного иска и признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 от 05 июля 2021 года в рамках исполнительных производств № и № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 и ФИО2, ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 от 05 июля 2021 года, вынесенные в рамках исполнительных производств № и №, возбужденных 29 декабря 2020 года, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО3 219410, VIN №, номерной знак №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.

Председательствующий А.А. Тубольцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>