Решение № 2-4136/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-4136/2019;)~М-3913/2019 М-3913/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-4136/2019

Дело № 2- 44/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3.02.2020г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Акимове А.В.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, взыскании компенсации морального вреда и по иску ФИО5 к ФИО15 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, к ФИО4 о вселении, устранении препятствий

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО15 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, к ФИО4 о вселении, устранении препятствий путем передаче ключей от квартиры по адресу <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора дарения от (дата)., заключенного с ответчиком ФИО4

Ответчик ФИО15 не является и не являлась членом семьи собственника, была зарегистрирована в квартире бывшим собственником. Соглашение о порядке пользования квартирой либо договор найма(аренды) между истцом и ФИО15 не заключались.

В связи с тем, что жилое помещение необходимо истцу для проживания истец обратилась к ответчику ФИО15 о выселении из квартиры, освобождении жилого помещения и вывозе всех находящихся в квартире вещей ответчика, ответчик в добровольном порядке не выехала из квартиры.

Ответчик ФИО4 отказывается передать истцу комплект ключей от квартиры в добровольном порядке.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения квартиры по адресу <адрес> от (дата). недействительным, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылался на то, что сделка дарения была совершена под влиянием заблуждения, поскольку заблуждался относительно природы сделки и не намерен был лишать себя единственного жилья. Договор дарения подписал под моральным убеждением со стороны ФИО5, которая ввела его в заблуждение, обещав оказывать уход и помощь. В момент подписания договора находился в подавленном моральном состоянии. Поскольку ФИО5 убеждала, что если с ним что- то случится, он не успеет написать завещание, а так она будет ухаживать за ним до смерти, только потом станет собственником квартиры. У истца нет иного жилья. Договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей сделку - договора пожизненного содержания.

Договор дарения не соответствовал воле истца и был заключен под влиянием обмана. Передачи имущества по договору как таковой не состоялось. Ответчик в спорную квартиру не вселялась, расходы по ее содержанию не несла, т.е. фактически не вступила в пользование жилым помещением. Стороны не совершали действий по исполнению сделки, что можно расценить как отсутствие у сторон намерений исполнять совершенную сделку и создать для нее правовые последствия. С учетом преклонного возраста, юридической неграмотности, договор был заключен на крайне невыгодных условиях. Основанием для признания сделки недействительной указал п. 6 ст. 178 ГК РФ.

Затем истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда. В сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что лишился единственного жилья, не может нормально проживать и пользоваться квартирой, вынужден испытывать нравственные страдания из-за незаконного лишения права на жилье. В связи с заявленными ФИО5 требованиями у истца на нервной почве обострилось хроническое заболевание.

Определением суда исковые требования были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО16 исковые требования о признании договора дарения недействительным поддержали, требования ФИО5 не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО4 пояснял, что договор подписал не читая. ФИО5 в квартиру не вселялась. Квитанции приходили частично на имя дочери, частично на его имя, он производил оплату за квартиру добровольно, непосредственно оплачивала квитанции ФИО15

Представитель истца по ордеру ФИО16 пояснила, что договор дарения составлял знакомый ответчика, договор ответчик подписал, не читая. Считал, что квартира после смерти достанется дочери, а взамен она обязалась ухаживать за ним. Получив от дочери исковое заявление понял, что перестал быть собственником квартиры еще в 2015 году. Сделка была совершена под влиянием обмана, так как ФИО4 полагал, что дочь будет ухаживать за ним, а она не выполняла свои обязанности.

Представитель ответчика ФИО5 требования не признала. Пояснила, что у истца были намерения проживать в деревне, где у него имеется дом. Сделку дарения он совершал добровольно. ФИО4 помогал дочери материально, по поводу оплаты коммунальных платежей никто ничего не обговаривал. ФИО5 оплачивала налог на квартиру. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО15 исковые требования не признала. Поясняла, что фактически проживала в квартире с 2005г. вместе с ФИО4, в 2011г. была зарегистрирована в квартире, проживали семьей. ФИО4 поддерживал отношения с дочерью ФИО17 С 2014г. дочь стала просить его оформить квартиру на нее и он оформил дарение. Считал, что составил завещание.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ,

1. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 167 ГК РФ,

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ,

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ,

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Установлено, что ФИО5 является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора дарения от (дата)., заключенного с ответчиком ФИО4

Согласно преамбулы договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть спора.

Согласно п. 5 договора одаряемый приобретает право собственности после государственной регистрации перехода права собственности.

После перехода права собственности к одаряемому в указанной квартире даритель сохраняет право пожизненного пользования, проживания и регистрации.(п.9 договора)

Договор составлен в 3х экземплярах, имеющих юридическую силу, из которых один находится у дарителя, второй у одаряемого, третий в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.(п.12 договора)

Согласно исковому заявлению ФИО4 заявил несколько оснований для признания договора дарения недействительным: порок воли, притворность, мнимость, заблуждение относительно природы сделки, обман., заключение сделки на крайне невыгодных условиях.

Доводы ФИО4 о том, что сделка дарения была совершена под влиянием заблуждения относительно природы сделки и не намерен был лишать себя единственного жилья ничем объективно не подтверждается.

Довод о том, что договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей сделку - договора пожизненного содержания является надуманным, поскольку ФИО17 не оказывала материального содержания ФИО4, доказательств того, что ФИО4 обращался к ней с требованиями о предоставлении материального содержания суду не представлено.

Довод о том, что договор дарения не соответствовал воле ФИО4 и был заключен под влиянием обмана так же является несостоятельным, ничем не подтвержденным

Сам по себе довод о том, что передач квартиры как таковой не состоялась, ФИО5 в спорную квартиру не вселялась, расходы по ее содержанию не несла, т.е. фактически не вступила в пользование жилым помещением не свидетельствует о мнимости сделки, отсутствию у сторон намерений исполнять совершенную сделку и создать для нее правовые последствия. Из материалов дела следует, что ФИО5 зарегистрировала переход права собственности на свое имя в Росреестре, производила оплату налогов на имущество, что подтверждено платежными документами, представленными ФИО5

Действительно в договоре дарения указано, что одаряемый несет расходы, связанные с эксплуатацией квартиры, по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В судебном заседании ФИО4 пояснял, что коммунальные услуги оплачивал добровольно, при этом часть квитанций приходила на имя ФИО5

Доводы о том, что договор дарения был заключен на крайне невыгодных условиях так же не нашел своего подтверждении, поскольку доказательств того, что у ФИО4 возникли неблагоприятные последствия после заключения договора не представлено.

Само по себе указание нескольких оснований для признания договора недействительным, которые противоречат и взаимоисключают друг друга свидетельствует о противоречивой правовой позиции истца ФИО4

Свидетели со стороны истца ФИО3: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 показали, что со слов истца им известно, что он подписал договор дарения, не читая его. После обращения дочери в суд осенью 2019г., понял, что не является собственником квартиры с 2015г. Данные свидетели не являлись очевидцами событий, предшествующих заключению договора не были свидетелями непосредственно при заключении договора, их показания носят поверхностный неконкретный характер и не подтверждают доводы ФИО4 о том, что договор дарения был заключен под влиянием заблуждения.

Показания свидетелей со стороны ФИО2: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 так же носят поверхностный, не конкретный характер, что так же не позволяет их отнести в полной мере к доказательствам.

Принимая во внимание, что договор дарения от 26.05.2015г. подписан лично ФИО4, доказательств невозможности ознакомиться с текстом договора до его подписания либо позднее не представлено, доказательств порочности сделки при заключении договора судом не установлено, суд находит требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как следствие не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающие из основного требования.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ,

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку факт того, что ФИО4 был заключен договор дарения он должен был узнать не позднее его подписания, т.е. 26.05.2015г., суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности как по основаниям оспоримости, так и по основаниям ничтожности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 301 и 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу <адрес> 26.05.2011г. зарегистрирована ответчик ФИО15, которая не является супругой ответчика ФИО4, была зарегистрирована в квартире бывшим собственником. ФИО15 членом семьи нового собственника ФИО5 не является, какого либо соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением либо договора не заключалось, поэтому требования о признании ее прекратившей право пользования квартирой и выселении подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования о вселении ФИО5 в спорную квартиру и передаче ключей для изготовления дубликата, поскольку ФИО4 не оспаривал, что ключи у нее отсутствуют, однако в добровольном порядке отказался передать ключи в судебном заседании.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку исковые требования о признании ответчика ФИО15 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении подлежат удовлетворению, то данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО15 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО15 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО15 из квартиры по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО15 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Вселить ФИО5 в квартиру по адресу <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО5 комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу <адрес> для изготовления дубликата.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>