Постановление № 1-93/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-93/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 г. <адрес>,

пгт. Раздольное, <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Лазарева П.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО7, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, инвали<адрес> группы не являющейся, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2004 и 2013 годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 55 мин. у ФИО1, находящейся на кухне домовладения, в котором проживает Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 9ASkyBlue 32GbRom» imei 1: №/78, imei 2: №/78 в корпусе синего цвета, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, зная, что ее действия являются тайными для окружающих, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. с поверхности стола, расположенного на кухне домовладения № по <адрес> в пгт. <адрес>а Республики Крым, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9ASkyBlue 32GbRom» imei 1: №/78, imei 2: №/78 в корпусе синего цвета, стоимостью 11000 руб., в который была установлена сим карта мобильного оператора МТС с абонентским номером <***>, а также одет силиконовый чехол, не представляющие ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО4 на вышеуказанную сумму.

При обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав в своем ходатайстве, что претензий к подсудимой не имеет, поскольку подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб и загладила причиненный преступлением вред путем принесения ей извинений, которые она приняла и они с подсудимой примирились, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений сторон, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимая и её защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая вину в содеянном признала полностью, раскаялась, пояснила, что возместила причиненный преступлением ущерб и загладила причиненный потерпевшей преступлением вред путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла, в связи с чем, простила её и они примирились.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последняя впервые совершила преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, примирилась с потерпевшей, явилась с повинной, возместила причиненный преступлением ущерб и загладила причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшей извинений, которые последней были приняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «XiaomiRedmi 9ASkyBlue 32GbRom» imei 1: №/78, imei 2: №/78 в корпусе синего цвета, переданное на хранение потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья Лазарев П.Н.