Решение № 2-57/2021 2-57/2021(2-901/2020;)~М-847/2020 2-901/2020 М-847/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-57/2021

Дело № 2-57/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп.Иловля 23 марта 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение №840 и ордер №009194 от 24 декабря 2020 года,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение №2234 и ордер №017106 от 24 декабря 2020 года, ордер №017120 от 23 марта 2021 года,

ответчика – индивидуального предпринимателя кадастрового инженера ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании действий по выделению земельного участка незаконными, признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП кадастровому инженеру ФИО14, ФИО2, в котором, с учётом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

- признать действия ФИО2 по выделению земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № общей площадью 315 001 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения, его постановке на государственный кадастровый учёт, государственной регистрации права, незаконными;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № общей площадью 315 001 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения;

- возложить на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанность исключить из ЕГРН запись о регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью 315 001 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения;

- признать незаконной постановку на кадастровый учёт в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» земельного участка кадастровый номер № общей площадью 315 001 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения;

- восстановить положение, существующее до нарушения прав истца, а именно, снять с кадастрового учёта земельный участок кадастровый номер № и восстановить земельный участок кадастровый номер № в прежних границах;

- признать незаконными действий ИП кадастрового инженера ФИО14 по межеванию по заказу ФИО2 земельных долей, находящихся в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения;

- взыскать с ИП кадастрового инженера ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельной доли с качественной оценкой 1364 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения.

В 2018 году ответчик ФИО14 по заказу ФИО2, с нарушением действующего законодательства, произвёл межевание земель сельскохозяйственного назначения на территории Логовского сельского поселения, в результате которого истец лишился своей земельной доли, которую мог бы обрабатывать и получать доход.

Полагая указанные действия ответчиков незаконными, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат Тарасов С.А. изменённые исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объёме. При этом пояснили, что при реорганизации колхоза «Путь хлебороба» в 1997 году в общую долевую собственность коллективу арендодателей крестьянского хозяйства ФИО15 было передано 276,4 га сельхозугодий. Одним из арендодателей являлась ФИО16 – бабушка истца ФИО1 После смерти ФИО16 в 2002 году истец принял наследство в виде указанной земельной доли. Решив самостоятельно обрабатывать свою земельную долю, он обратился к ФИО15, которая в устной форме показала ему, где находится его земельная доля на местности. Межевание и выделение своей земельной доли он не проводил, земельный участок, который он считает своим, на кадастровом учёте никогда не стоял и его границы в установленном законом порядке не определены. Впоследствии также по устной договоренности с ФИО15 они обменялись с ней земельными участками. В 2016 году он по устной договорённости передал свою земельную долю в аренду ФИО5, который, с его слов, также по устной договорённости передал её в аренду ФИО2 В 2018 году он обратился к ФИО2 для заключения договора аренды своей земельной доли, однако последний пояснил, что указанная доля истцу уже не принадлежит, а в результате работ по межеванию, проведённых кадастровым инженером ФИО14, выделена в собственность ФИО2 Полагают, что действиями кадастрового инженера ФИО14, который по заданию ФИО2 выполнил работы по межеванию спорного земельного участка, истцу причинён материальный ущерб, поскольку он незаконно лишен своего права на земельную долю, а также моральный вред.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доверили представлять свои интересы адвокату Таранцову В.А.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. При этом пояснил, что ФИО1 свою земельную долю в аренду ФИО2 никогда не передавал. 22 июня 2017 года между ИП ФИО17 К(Ф)Х ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в лице их представителя ФИО18 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 315 001 кв.м кадастровый номер №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения. Данный земельный участок был ранее выделен указанными лицами в счёт своих земельных долей и поставлен на кадастровый учёт. Впоследствии часть земельных долей в указанном участке была ФИО2 приобретена в свою собственность, в настоящее время участниками общей долевой собственности являются ФИО2 – 13/15 доли, ФИО8 – 1/15 доли, ФИО9 – 1/15 доли. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав действиями ответчиков. Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку выделение спорного земельного участка и его постановка на кадастровый учёт были осуществлены в декабре 2016 года – июне 2017 года, тогда как с иском ФИО1 обратился в ноябре 2020 года.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО19 в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, поскольку все работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № были проведены им в точном соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истец ФИО1 по вопросу выделения своей земельной доли к нему не обращался.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя – адвоката Тарасова С.А., представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – адвоката Таранцова В.А., ответчика – ИП кадастрового инженера ФИО14, исследовав материалы дела, частично обозрев материалы гражданского дела №2-46/2020, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункт 1 статьи 15 которого определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 - 6 статьи 13.1 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункт 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 14 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В судебном заседании установлено то, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 102 453 000 кв.метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (л.д.125-143, 242-244).

В декабре 2016 года истцы приняли решение о выделении из первоначального земельного участка кадастровый номер № земельного участка общей площадью 315 001 кв.м. в счет принадлежащих им земельных долей и передаче его в аренду К(Ф)Х ФИО2

С этой целью ФИО2 по поручению истцов обратился к кадастровому инженеру ФИО14 для подготовки проекта межевания земельных участков (л.д.232-241), разместив 21 и 24 декабря 2016 года извещение о согласовании проекта межевания в средствах массовой информации – районной газете «Донской вестник» и областной газете «Волгоградская правда» (л.д.96-99).

В установленный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срок возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в адрес кадастрового инженера не поступило.

27 февраля 2017 года на основании соглашения собственников земельных долей в выделяемом земельном участке был определен режим долевой собственности с распределением долей между его участниками (л.д.102-106).

7 июня 2017 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.190-195).

22 июня 2017 года между ИП ФИО17 К(Ф)Х ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в лице их представителя ФИО18 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 315 001 кв.м кадастровый номер №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения (л.д.147-156).

Впоследствии часть земельных долей в указанном участке была ФИО2 приобретена в свою собственность на основании договоров купли-продажи (л.д.157-160, 164-167,177-180).

В настоящее время участниками общей долевой собственности являются ФИО2 – 13/15 доли, ФИО8 – 1/15 доли, ФИО9 – 1/15 доли (л.д.190-195).

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 является собственником земельной доли с качественной оценкой 1364 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 102 453 000 кв.метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34 АЕ №339021 от 6 декабря 2002 года, а также сведениями, содержащимися в ЕГРН (л.д.12-13).

При этом истец и его представитель не оспаривают того, что межевание и выделение своей земельной доли в натуре ФИО1 не проводил, земельный участок, который он считает своим, на кадастровом учёте никогда не стоял и его границы в установленном законом порядке не определены. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в счет земельных долей земельного участка, он не подавал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выделение и постановка на кадастровый учёт земельного участка площадью 315 001 кв.м кадастровый номер № были проведены с соблюдением положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Оснований полагать, что в результате указанных действий были нарушены права и законные интересы иных лиц, в том числе ФИО1, у суда не имеется.

Кроме того, по мнению суда, самим фактом образования земельного участка с кадастровым номером № права истца не нарушаются, доказательств иного, как того требует ст.56 ГПК РФ, ФИО1 и его представителем в судебном заседании не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что при выделении спорного земельного участка были нарушены положения ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ст.13.1 Федеральный закон от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части несогласования проекта межевания спорного земельного участка на общем собрании всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Между тем, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 правообладателем какого-либо земельного участка, границы которого одновременно служат границами земельного участка №, выделенного ответчиками, никогда не являлся и не является в настоящее время. В связи с чем указанная норма закона к данным правоотношениям применена быть не может.

Согласно п.2 ст. 13 Федеральный закон от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу пунктов 4-6 ст.13 названного Федерального закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.13.1 данного Федерального закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Таким образом, в силу приведённых выше положений закона выделение земельных участков в счёт земельных долей их собственниками возможно либо путём проведения общего собрания участников долевой собственности, либо путём обращения к кадастровому инженеру, который подготавливает проект межевания земельного участка. При этом выбор способа выделения зависит только от волеизъявления собственников земельных долей, которые желают их выделить.

В данном случае, ответчиками был выбран такой способ выделения своих земельных долей, как обращение к кадастровому инженеру, что не противоречит закону.

Иные доводы истца ФИО1 и его представителя, а именно, об имевших место ранее арендных отношениях земельной доли между К(Ф)Х ФИО15 и наследодателем истца ФИО16 (л.д.228-230), о наличии устных договоренностей между ним и главой К(Ф)Х ФИО15 об определении места выдела земельной доли, о сдаче истцом своей земельной доли без оформления письменного договора аренды разным лицам и т.д., правового значения для разрешения спора не имеют и не влияют на правоотношения сторон по данному гражданскому делу.

Ссылки на то, что, по сути, истец обратился в суд за устранением нарушений его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку ответчики лишили его части этого земельного участка путем незаконного выдела и образования земельного участка кадастровым номером №, суд отклоняет.

Признавая несостоятельность указанной позиции, суд исходит из отсутствия доказательств принадлежности истцу на праве собственности именно спорного земельного участка. Как следует из материалов дела, истец являются участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Каких-либо достоверных данных о том, что принадлежащая истцу доля в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № была в установленном порядке выделена и территориально находилась в пределах границ земельного участка с кадастровыми номерами №, в материалах дела нет.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков – адвокат Таранцов В.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом суд исходит из того, что исковое заявление ФИО1 поступило в суд 11 ноября 2020 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт 7 июня 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оспаривании законности выдела земельного участка с кадастровым номером № следует считать с даты его образования в результате выдела, то есть с 7 июня 2017 года, который истцом пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в 2018 году после того, как ответчик ФИО2 отказался заключить с ним договор аренды, суд отклоняет.

Аргументы истца и его представителя о том, что ФИО1 не мог знать о постановке на кадастровый учет спорного участка, поскольку информация об этом не является общедоступной, выводов о пропуске срока давности по требованиям о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, не опровергают.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности закон связывает не только с тем, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, но и с тем, когда должно было узнать об этом.

Решение о выделении земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № было принято ответчиками в декабре 2016 года. Тогда же в средствах массовой информации – газетах «Донской вестник» и «Волгоградская правда» для всеобщего обозрения были размещены извещения о согласовании проекта межевания земельного участка.

Истец по настоящему делу, как участник долевой собственности на указанный земельный участок, относится к лицам, заинтересованным в исключении фактов нарушения его права собственности соответствующим выделом земельных участков другими участниками долевой собственности. Соответственно он должен был знать о вносимых в государственный реестр прав на спорный земельный участок соответствующих сведений, в том числе об образовании спорного в данном деле земельного участка. Доказательств невозможности по объективным причинам своевременно получать сведения из государственного реестра прав, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ИП кадастровому инженеру ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признать действия ФИО2 по выделению земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № общей площадью 315 001 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения, его постановке на государственный кадастровый учёт, государственной регистрации права, незаконными, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, возложении на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанность исключить из ЕГРН запись о регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок, признании незаконной постановки на кадастровый учёт в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» земельного участка, восстановлении положения, существующего до нарушения прав истца, признании незаконными действий ИП кадастрового инженера ФИО14 по межеванию по заказу ФИО2 земельных долей, не подлежат удовлетворению.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ИП кадастрового инженера ФИО14 компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании доводы истца о незаконности его действий не нашли своё подтверждение.

Кроме того, из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что кадастровый инженер ФИО14 причинил ему моральный вред тем, что осуществил незаконные действия по выделению спорного земельного участка, чем лишил ФИО1 его недвижимого имущества. То есть, в данном случае, по мнению истца, незаконными действиями ответчика были нарушены его имущественные права. Тогда как согласно п.1 ст.151 ГПК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) только в случае, если виновными действиями нарушены личные неимущественные права истца либо совершено посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании действий ФИО2 по выделению земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № общей площадью 315 001 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения, его постановке на государственный кадастровый учёт, государственной регистрации права, незаконными, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, возложении на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности по исключению из ЕГРН записи о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок, признании незаконной постановки на кадастровый учёт в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» земельного участка, восстановлении положения, существующего до нарушения прав ФИО1, а именно, о снятии с кадастрового учёта земельного участка кадастровый номер № и восстановлении земельного участка кадастровый номер № в прежних границах, признании незаконными действий ИП кадастрового инженера ФИО14 по межеванию по заказу ФИО2 земельных долей, взыскании с ИП кадастрового инженера ФИО14 компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 года.

Судья Р.В.Растегин