Решение № 2-407/2024 2-407/2024(2-4566/2023;)~М-4264/2023 2-4566/2023 М-4264/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-407/2024

Дело № 2-407/2024 УИД 64RS0004-01-2023-005133-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 85 434 рублей; неустойку в размере 40 898 рублей за период с 18 июля 2023 года по 7 декабря 2023 года; неустойку в размере 286 рублей за каждый день просрочки, начиная с 8 декабря 2023 года по день фактического исполнения решения суда ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 14 300 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 602 рубля 14 копеек; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 8 июня 2023 года около 18 часов 15 минут по адресу: Саратовская область, город Балаково, автоподъезд к Балаковской АЭС от а/д Р228 (20 км 150 м) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Fiat Albea, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ФИО2, при развороте на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, под управлением истца ФИО1, который двигался прямо по равнозначной дороге со встречного направления, в результате произошло столкновение.

В результате ДТП, транспортному средству Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ТТТ №.

27 июня 2023 года истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с просьбой о выдаче направления на восстановительный ремонт.

Страховая компания рассмотрела заявленное событие, признала страховым и 10 июля 2023 года произвела выплату страхового возмещения в размере 56 400 рублей, таким образом в одностороннем порядке приняв решение о страховом возмещении в денежном эквиваленте.

Данной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Выражая несогласие с осуществленным страховым возмещением и его формой, истец 21 августа 2023 года направил заявление в адрес страховой компании с требованием об осуществлении страхового возмещения надлежащим образом.

Ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований истца.

18 сентября 2023 года истец направил обращение о рассмотрении в отношении АО «СОГАЗ» требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, а также о нарушении страховщиком порядка осуществления страхового возмещения.

По инициативе финансового уполномоченного была произведена независимая экспертиза у ООО «Экспертноо-правовое учреждение «Регион Эксперт». Согласно экспертному заключению № У-23-101869/3020-004 от 16 октября 2023 года, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 85 000 рублей, с учетом износа составляет 59 800 рублей.

27 октября 2023 года служба финансового уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требовании ФИО1, при этом определив страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, с чем истец не согласен.

Согласно заключению № 2344 ИП ФИО3, проведенному по инициативе истца, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 141 834 рубля 23 копейки.

Согласно экспертного заключения № У-23-101869/3020-004, проведенному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 85 000 рублей.

Истец считает, что вправе требовать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 28 600 рублей, из расчета: 85 000 рублей – 56 400 рублей (выплата от 10 июля 2023 года).

Согласно экспертного заключения № 2344 ИП ФИО3, проведенному по инициативе истца, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 141 834 рубля.

Истец считает, что вправе требовать с ответчика АО «СОГАЗ» убытки в составе страхового возмещения в размере 56 834 рублей, из расчета: 141 834 рубля – 85 000 рублей.

Поскольку денежные средства в размере 56 834 рублей, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а понесёнными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесённых убытков.

Общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 85 434 рубля, из расчета: 28 600 рублей + 56 834 рубля.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный срок, истец считает, что со страховщика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка в размере 40 898 рублей за период с 18 июля 2023 года по 7 декабря 2023 года, из расчета: (1% х 28 600 рублей) х 143 дня = 40 898 рублей; неустойка в размере 286 рублей, из расчета: (1% х 28 600 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 8 декабря 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В связи с действиями по восстановлению своего права истцом понесены судебные расходы по оплате независимой экспертизы – 7 500 рублей; расходы по оплате почтовых услуг – 602 рубля 14 копеек (415 рублей (отправка претензии) + 187 рублей 14 копеек (отправка обращения); расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истцу считает, что ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, которая является соответствующей моральным страданиям, неудобствам, дискомфорту, испытываемым истцом в связи с нарушением его прав страховой компанией.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной судом суммы в сумме 14 300 рублей, из расчета: 28 600 рублей х 50 % = 14 300 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «СОГАЗ» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, по основаниям изложенным в них (том 1, листы дела 80-86).

Третье лицо, ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов направил письменные объяснения (том 1, листы дела 96-98), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что 8 июня 2023 года около 18 часов 15 минут по адресу: Саратовская область, город Балаково, автоподъезд к Балаковской АЭС от а/д Р228 (20 км 150 м) произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Fiat Albea, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ФИО2, при развороте на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, под управлением истца ФИО1, который двигался прямо по равнозначной дороге со встречного направления, в результате произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП, транспортному средству Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Транспортное средство Fiat Albea, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО2 (том 1, лист дела 133 оборотная сторона).

Транспортное средство Нуundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО1 (том 1, лист дела 133).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ТТТ № (том 1, лист дела 71).

27 июня 2023 года истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с просьбой о выдаче направления на восстановительный ремонт.

Страховая компания рассмотрела заявленное событие, признала страховым и 10 июля 2023 года произвела выплату страхового возмещения в размере 56 400 рублей (том 1, лист дела 10).

ФИО1 направил заявление в адрес страховой компании с требованием об осуществлении страхового возмещения надлежащим образом.

24 августа 2023 года АО «СОГАЗ» отказал в удовлетворении претензионных требований истца (том 1, лист дела 16).

18 сентября 2023 года ФИО1 направил обращение о рассмотрении в отношении АО «СОГАЗ» требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (том 1, лист дела 18).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 27 октября 2023 года № У-23-101869/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 отказано (том 1, листы дела 23-33).

Согласно экспертного заключения № У-23-101869/3020-004, проведенному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 85 000 рублей.

Согласно заключению № 2344 ИП ФИО3, проведенному по инициативе истца, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 141 834 рубля 23 копейки (том 1, листы дела 35-68).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 1, 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию у восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной. станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в пунктах 49, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 1-КГ23-3-КЗ от 25 апреля 2023 года.

Как указано выше, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая, ФИО1 просил организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на СТОА.

Однако, 10 июля 2023 года страховщик произвел выплату страхового возмещения, исходя из определенной экспертным заключением стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, в сумме в размере 56 400 рублей

С учетом установленных обстоятельств, вышеприведенных положений закона об ОСАГО и разъяснений по их применению суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 85 434 рубля (141 834 рубля – 85 000 рублей = 56 834 рубля + 28 600 рублей (85 000 рублей – 56 400 рублей) в счет убытков по недоплаченной сумме ущерба, причиненного транспортному средству, в виде разницы между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 141 834 рубля и выплаченным страховым возмещением.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Что касается неустойки с взысканных 141 834 рубля убытков, то, принимая во внимание, что требования истца о возмещении ему разницы между произведенной выплатой страхового возмещения и среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта являются убытками, то положения Закона об ОСАГО, предусматривающие взыскание неустойки, а также штрафа на них не распространяются.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в размере одного процента от недоплаченной страховой выплаты на будущий период, а также штрафа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав потребителя в результате нарушения срока выплаты страхового возмещения и причинения убытков.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору от 16 ноября 2023 года, расходы ФИО1 составили 15 000 рублей.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского района подлежит взысканию госпошлина в размере 3 063 рубля 02 копейки с взысканных 85 434 рубля + 300 рублей с требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области убытки в размере 85 434 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ», ИНН № в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 063 рубля 02 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев