Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-1079/2019;)~М-1011/2019 2-1079/2019 М-1011/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2020 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителей

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в заявлении указав, что с января 2000 года является потребителем природного газа и приобретает газ для коммунально-бытовых нужд в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>.

До 01 января 2019 года обязанности по поставке газа в вышеуказанный жилой дом (лицевой счет №) осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания».

С августа 2016 года поставщик газа необоснованно стал начислять и приписывать на лицевой счет долги за газ.

В период 2017-2018 г. он неоднократно обращался к руководству ООО

«СВГК» с просьбами о снятии необоснованной задолженности за газ, предоставлял все квитанции об оплате за потребленный газ, но этот вопрос так и не был решен в добровольном порядке.

В результате незаконных манипуляций работников ООО «СВГК» по состоянию на 01 января 2019 года долг по лицевому счету составил 29 109 (двадцать девять тысяч сто девять) рублей 99 копеек.

В обоснование своих требований ссылается на ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, пункт 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

С января 2019 года полномочия по поставке газа стало осуществлять ООО «Газпром межрегионгаз Самара». Между им и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 21 февраля 2019 был заключен договор поставки природного газа №. С января 2019 года стал получать квитанции от ООО «Газпром межрегионгаз Самара», в которых также указывается необоснованный долг за газ.

В мае 2019 года он обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с просьбой о перерасчете суммы задолженности и предоставил все сведения, подтверждающие оплату за потребленный газ в полном объеме. Однако перерасчет произведен не был, и емубыло предложено предоставить документы, подтверждающие отсутствие за поставленный сетевой газ на 01.01.2019.

С целью получения указанных документов в июне 2019 он обращался к предыдущему поставщику газа, ООО «СВГК», с просьбой провести сверку взаиморасчетов за газ и предоставил все сведения о полной оплате за потребленный газ за последние десять лет, с момента установки прибора учета газа. Но вместо этого получил справку о состоянии расчетов за газ за 3 года, без учета сведений о полной оплате за газ.

Таким образом, поставщик газа отказал ему в нарушение правил установленных подпунктом д) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в соответствии с которыми исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Незаконные действия ответчика ООО «СВГК» в период 2017-2019 гг., повлекшие многочисленные обращения за соответствующими разъяснениями относительно предъявленной задолженности, причиняли нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессах, расстройствах, унижениях.

Кроме того, осуществляется психологическое давление, выраженное в постоянных уведомлениях о приостановлении подачи газа или расторжении договора газоснабжения по причине непогашения задолженности.

Поэтому считает разумным и обоснованным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в добровольном порядке ответчиками не были удовлетворены требования относительно необоснованного начисления задолженности, не предприняты меры к добровольному урегулированию спора, с учетом действующего в данной сфере законодательства, считаю возможнымвзыскать с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Просит признать незаконной задолженность за период с 01.08.2016 г. по 01.01.2019 г., обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» исключить задолженность в размере <данные изъяты> и производить расчеты за газ в строгом соответствии с показаниями прибора учета газа №, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 75 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «СВГК» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала объяснения, аналогичные представленным возражениям, согласно которым до 01.01.2019 года между собственником газа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК» действовал агентский договор № от 30.12.2014 г.

С 01.01.2019 г. агентский договор расторгнут, 000 «Газпром межрегионгаз Самара» самостоятельно осуществляет все функции поставщика газа.

19.07.2019 г. между сторонами заключено Соглашение № 1240 об урегулировании правоотношений ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК» в связи с расторжением (прекращением) агентского договора.

В соответствии с п. 6.1. Соглашения Агент передает Принципалу все права (требования) Агента к Абонентам, в том числе по оплате за газ, поставленный Абонентам до момента расторжения (прекращения) Принципалом агентского договора.

В силу п.п. 8.1., 8.2. данное Соглашение является основанием для процессуального правопреемства, в том числе для замены Истца, Взыскателя, Ответчика, Третьего лица в рассматриваемых судебных спорах, в рамках исполнительного производства с Агента на Принципала в части прав (требований) по отношению к Абонентам, вытекающих из договоров поставки газа (газоснабжения), заключенных между Агентом и Абонентами до 01.01.2019 г., включая права требования по оплате задолженности за газ, по возмещению судебных и иных расходов. Поскольку Агент с 01.01.2019 г. не уполномочен рассматривать требования (претензии) Абонентов и совершать какие-либо юридические и иные действия, относящиеся к функциям поставщика газа (осуществлять корректировку начислений задолженности за газ, приостанавливать/возобновлять подачу газа и т.п.), то лицом, уполномоченным принимать и рассматривать требования (претензии) Абонентов, в том числе, заявленные в судебном и административном порядке, как то: требования (претензии) об обязании произвести перерасчет объема и (или) стоимости поставленного газа, возобновить подачу газа и т.п., является Принципал. В случае заявления соответствующих требований Абонентами в судебном порядке надлежащим ответчиком по таким требованиям является Принципал. При этом по ходатайству Принципала Агент может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для дачи суду пояснений относительно своих действия (бездействия).

Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «СВГК» в лице филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» до 01.01.2019 г. осуществляло газоснабжение жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором газоснабжения №. Для расчетов за пользованием газом на имя истца был открыт лицевой счет: №.

В силу ч. 3 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и условия исполнения и расторжения сторонами договора газоснабжения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 г.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 40 Правил поставки газа, граждане обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в т.ч. и газоснабжение) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Анализ начислений и платежей по л/сч № показал, что оплата за поставленный газ производилась истцом нерегулярно и не в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной и полной оплате потребленного газа ООО «СВГК» неоднократно уведомляло ФИО1 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

По состоянию на 01.01.2019 г. у истца имеется задолженность по оплате за потребленный газ по л/счету № в размере 29 109,99 руб.

Таким образом, ООО «СВГК» не было допущено нарушений прав и законных интересов истца, в то же время истец не исполнил возложенную на него законодательством обязанность по своевременной и полной оплате за потребленный газ. В связи с этим требование истца о перерасчете задолженности за газ считает не подлежащим удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом считает необоснованным со ссылкой на ст. 151 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 6 ст. 13, ст. 18, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку коммунальная услуга оказывалась в полном объеме, бесперебойно, претензий о ненадлежащем качестве предоставленной услуги не предъявлялось. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО3, действующая на основании доверенности представила возражения и дала пояснения, из которых следует, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с 01.01.2019 г.с момента расторжения агентского договора с ООО «СВГК» осуществляет газоснабжение жилого дома абонента ФИО1 <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором поставки природного газа № от 21.02.2019 г. Для расчетов за пользованием газом на имя ФИО1 <данные изъяты> открыт лицевой счет №.

До 01.01.2019 г. функции поставщика газа по агентскому договору выполняло ООО «СВГК», сумма задолженности, переданная данной организацией на 01.01.2019г. по л/с №, составляет 29109 руб.98 коп. до показаний прибора учета газа 75580 м3.

Порядок и условия исполнения сторонами договора газоснабжения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008г. Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п.40 Правил поставки газа, граждане обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в т.ч. и газоснабжение) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Анализ начислений и платежей по л/сч № показал, что оплата за поставленный газ производилась истцом не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 01.12.2019 г., с учетом последних учтенных показаний прибора учета газа 910мЗ и осуществленных оплат у Истца имеется задолженность по оплате за потребленный газ по л/счету №, которая составляет 24065 руб.99 коп.

Таким образом, Ответчиком не было допущено нарушений прав и законных интересов Истца, поскольку Ответчик действовал в соответствии с требованиями законодательства. В то же время истец не исполнил возложенную на него законодательством обязанность по своевременной и полной оплате за потребленный газ.

В связи с этим требование истца о признании незаконно начисленной суммы задолженности за газ и перерасчете данной задолженности за газ по л/с № не подлежит удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда в размере 75000 руб. считает необоснованным и не законным со ссылкой на ст. 151 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

19.07.2019 г. между сторонами заключено Соглашение № 1240 об урегулировании правоотношений ООО «СВГК» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в связи с расторжением (прекращением) агентского договора № от 30.12.2014 г.

В соответствии п.п. 8.4. в случае заявления Абонентами требований (претензий) о возмещении морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов, выплатой неустойки, причиненных/возникших в связи с действиями (бездействием) Агента, совершенными до момента расторжения Агентского договора (до 01.01.2019 года), такис требования (претензии) принимаются и рассматриваются Агентом. В случае признания соответствующего требования (претензии) обоснованным, денежные выплаты в счет компенсации морального вреда, возмещения убытков, судебных расходов, неустойки осуществляются Абоненту Агентом и Принципалом Агенту не возмещаются. В случае заявления соответствующих требований Абонентами в судебном порядке, надлежащим ответчиком по таким требованиям является Агент, при этом по ходатайству Агента Принципал может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для дачи суду пояснений по факту своих действий (бездействия).

Считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя считает необоснованным, поскольку претензий о ненадлежащем качестве предоставления услуг газоснабжения не поступало, просит в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Порядок и условия исполнения сторонами договора газоснабжения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008г.

Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п.40 Правил поставки газа, граждане обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в т.ч. и газоснабжение) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что имеется спор о периоде образования и размеру задолженности.

В судебном заседании ответчиками были представлены многочисленные расчеты, справки о размере задолженности, из которых следует, что за истцом числится задолженность в размере 29 109 рублей 99 копеек.

Однако, в ходе судебного заседания, представители ответчиков дали пояснения, суть которых состоит в том, что задолженность образовалась в период перевода абонента, с 29.06.2009 г. по октябрь 2009 г., на оплату по нормативу, в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа, которая истцом не оплачивалась, а последующие платежи были зачтены поставщиками самостоятельно, в счет оплаты более ранних периодов.

Указанная задолженность в тот период, с учетом перерасчета ее цены, в соответствии с изменениями тарифов на основании Приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, указанных в справке о состоянии расчетов за газ, как раз и составляет сумму задолженности на настоящий момент.

Истец не отрицал, что оплату по нормативу не вносил, производил оплату по показаниям приборов учета.

Из материалов дела усматривается, что поставщик газа два раза обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако, оба раза приказ отменялся по заявлению ФИО1, однако в исковом порядке к ФИО1 ресурсоснабжающая организация не обращалась. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков имелась возможность разрешить данный спор в тот период, когда спор о ее наличии был актуальным.

Суд принимает доводы истца, которые подкреплены доказательствами- квитанциями об оплате за поставленный газ, за весь период отраженный в справках ответчиков, о том, что задолженность перед поставщиком газа в спорный период у него отсутствует.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Каждая квитанция, представленная истцом, содержит период, за который производится оплата и показания счетчика, таким образом, у газоснабжающей организации не было оснований для отнесения платежей в счет оплаты за поставленный газ за более ранние периоды.

Ссылку ответчиков на п. 4.21 договора от 17.04.2018 г. согласно которому при наличии у абонента задолженности поступающая оплата за газ гасит ее в календарной очередности, начиная с более давней, суд не принимает во внимание, с учетом требований указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, кроме того, ответчики не были лишены права обращаться за взысканием с ФИО1 задолженности в тот, когда их требования бы отвечали условиям ст. 199 ГК РФ.

Кроме того, суд не считает основанием для отказа в удовлетворении требований, то обстоятельство, на которое указывали представители ответчиков, что показания прибора учета в квитанциях, не совпадают с показаниями, указанными в актах обследования прибора учета газа, поскольку истцом оплата производилась, а доказательств меньшей оплаты, чем было положено по потребенным показаниям, ответчиками представлено не было, а само по себе, несоответствие показаний, не может определять судьбу иска.

Истец в иске указывает на отсутствие задолженности за период с 01.08.2016 г. по 01.01.2019 г., предоставляет квитанции, подтверждающие основание иска, ответчиками не представлено доказательств наличия задолженности ФИО1 в данный период, что являлось бы основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, напротив, даны пояснения, которые позволяют определить период возникновения задолженности, за пределами того срока, в период которого истец доказывает отсутствие задолженности.

В связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части исключения задолженности в размере 29 109 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда со стороны ответчиков, как и взыскания штрафа, поскольку в данном случае, усматриваются только обстоятельства, связанные с неправильным исчислением задолженности, доказательств нарушения прав потребителя, как то установлено Законом «О защите прав потребителей», в частности ст. 15 и п. 6 ст. 13, материалы дела не содержат.

Требование истца об обязании ответчика производить расчет платы в строгом соответствии с прибором учета газа не может быть удовлетворено, поскольку ст. 12 ГК РФ не содержит такого способа защиты, как обязать лицо действовать в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, указание ответчиков на имеющееся между ними соглашение, а также то обстоятельство, что администрированием платежей, взысканием задолженности и поставкой газа занимается ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Самара», оснований для удовлетворения требований истца в части ответчика ООО «СВГК» суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» исключить задолженность в размере 29 109 рублей 98 копеек с лицевого счета № абонента ФИО1 <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>