Решение № 2А-155/2024 2А-155/2024~М-47/2024 А-155/2024 М-47/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-155/2024

Дело №а-155/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО5,

14 февраля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС СИСТЕМА» к начальнику <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить нарушения закона.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАС СИСТЕМА» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию мер по возбуждению исполнительного производство и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС СИСТЕМА» в <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № от 24.09.2021г. в отношении должника ФИО4 о взысканий задолженности по договору займа в размере 23 841,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 457,62 рублей выданный Судебным участком № Светлоярского судебного района <адрес> в пользу ООО «ГАС СИСТЕМА».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП был подучен данный исполнительный документ (согласно ШПИ 80103088318930). Отправка осуществлялась от лица ООО «Практика+» на основании договора юридического сопровождения № -ЮК- 008 от 25.06.2021г.

Но исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

Начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в их пользу денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, возбудить исполнительное производство, провести все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении денежных средств но исполнительному документу в срок.

Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения Судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения Судебных приставов-исполнителей, выразившееся в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от 24.09.2021г в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 23 841,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 457,62 рублей выданного Судебным участком № Светлоярского судебного района <адрес> в пользу ООО "ГАС Система" и возложить обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: - возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от 24.09.2021г в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 23 841,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 457,62 рублей, выданного Судебным участком № Светлоярского судебного района <адрес> в пользу ООО "ГАС Система",

-совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 23 841,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 457,62 рублей выданного Судебным участком № Светлоярского судебного района <адрес> в пользу ООО «ГАС Система», а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; -запросить информацию (пп.2ч. 1 ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в ФИО3 и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; - установить Временное ограничение на выезд должника из РФ;- обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца;-привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ. ст. 323 АПК РФ. ст. 354 КАС РФ.. Светлоярский РОСП <адрес> ФИО6 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД);- обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером).

Представитель административного истца ООО «ГАС СИСТЕМА» будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав Светлоярского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

При таких данных, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «ГАС СИСТЕМА», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС СИСТЕМА» в <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № от 24.09.2021г. в отношении должника ФИО4 о взысканий задолженности по договору займа в размере 23 841,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 457,62 рублей выданный Судебным участком № Светлоярского судебного района <адрес> в пользу ООО «ГАС СИСТЕМА».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ 80103088318930). Отправка осуществлялась от лица ООО «Практика+» на основании договора юридического сопровождения № -ЮК- 008 от 25.06.2021г.

Какие либо доказательства опровергающие доводы административного истца, административным ответчиком не представлены.

Однако исполнительное производство в установленные законом срок, административным ответчиком возбуждено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> по заявлению взыскателя ООО «ГАС СИСТЕМА», было возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию в пользу взыскателя ООО «ГАС СИСТЕМА» задолженности в размере 24 298,72 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя по средствам Единого портала государственных услуг.

Данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ

Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель после возбуждения исполнительного производства, направил запросы во все контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно ответа из кредитных организаций у должника имеются открытые счета в АО «ФИО3», в ПАО Сбербанк, в АО «Тинькофф ФИО3, АО «Альфа ФИО3», в связи с чем судебным приставом были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве 3244/24/34027 ИП представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было возбуждено и судебным приставом исполнителем приняты меры в соответствии с требованиями закона « Об исполнительном производстве».

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав не допускается.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В материалы дела представлены сведения о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца и направлении судебным приставом-исполнителем ФИО2. взыскателю ООО «ГАС СИСТЕМА» постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу приведённых положений закона в полномочия старшего судебного пристава не входит осуществление исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, исполнительное производство в отношении должника на исполнение старшему судебному приставу Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> не передавалось, оснований считать, что со стороны старшего судебного пристава отсутствовал контроль над совершением судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, а также оснований для признания незаконности бездействия старшего судебного пристава, не имеется.

В связи с чем суд, не находит оснований для возложения на руководителя Светлоярского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Кроме того, ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

Требования административного истца в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов путём возложения на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: - вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

-запросить информацию (пп.2ч. 1 ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в ФИО3 и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

- установить Временное ограничение на выезд должника из РФ;

- обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведённых правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнения своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

Таким образом, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ. ст. 323 АПК РФ. ст. 354 КАС РФ.. Светлоярский РОСП <адрес> ФИО6 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД) и возложении обязанности предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером), поскольку утрата исполнительного документа в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия административных ответчиков, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «ГАС СИСТЕМА» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу- исполнителю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия административных ответчиков, выразившемся в непринятии своевременных мер по возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГАС СИСТЕМА» к начальнику <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить нарушения закона- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Потапова