Решение № 2А-1643/2018 2А-1643/2018~М-425/2018 М-425/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-1643/2018

Дело № 2а-1643/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

установил:

У. Р. по городу Архангельску обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН Р. по Архангельской области. Решением Онежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкоголя.

Представитель УМВД России по городу Архангельску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в суд не явился, извещен по месту жительства, несмотря на наличие у него информации о рассмотрении судом дела об установлении ограничений административного надзора (вручение копии иска лично), от явки в суд уклоняется, в суд представлены ходатайства о рассмотрении дела без своего участия. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в суд.

Участвующий в деле прокурор Иванова Н.В. дала заключение об обоснованности заявленных требований.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки, ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> с применением ч. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В деянии ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, информации представленной УМВД России по городу Архангельску, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что им по существу не оспаривается.

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений.

Испрашиваемые дополнительные ограничения чрезмерными не являются, и соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершенных правонарушений, связанных с употреблением алкогольной продукции в общественных местах, характеризующих материалов, суд полагает необходимым дополнить установленные ранее административные ограничения в отношении ФИО1 ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные ограничения, а именно установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.В. Калашникова