Решение № 2-1389/2020 2-1389/2020~М-588/2020 М-588/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1389/2020

Дело №

22RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 743,08 рублей, из них: 70 917,74 руб. – проценты за пользование кредитом; 71 825,34 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4054,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) (наименования изменены, до ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование – «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ГПБ (ОАО), копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц формы № от ДД.ММ.ГГГГ), далее - Истец, Банк, Кредитор, и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 21,5 процентов годовых (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика расчетным (платежным) документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №\п-ФЛ. В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя.

Впоследствии решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должников взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то у Истца возникло право требовать оплаты:

процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга).

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ №.

вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> края со ссылкой на ст.129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения судебного приказа.

В виду указанных обстоятельств, а также в соответствии со ст. 24 ГПК РФ и п. 18 Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает необходимым обратиться в суд с исковым заявлением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 142 743,08 руб., из которых:

-70 917,74 руб. – проценты за пользование кредитом;

-71 825,34 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг;

что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещались по адресам места жительства и регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика ФИО1 по номеру телефона, который имеется в материалах дела, от чего ответчик уклонился, о чем составлена телефонограмма.

Также ответчик ФИО2 извещен по номеру телефона, который имеется в материалах дела, о чем составлена телефонограмма.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.813 Гражданского Кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) (наименования изменены, до ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование – «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ГПБ (ОАО), копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц формы № от ДД.ММ.ГГГГ), далее - Истец, Банк, Кредитор, и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 21,5 процентов годовых (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика расчетным (платежным) документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №\п-ФЛ. В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должников взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то у Истца возникло право требовать оплаты:

процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга).

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ №.

вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> края со ссылкой на ст.129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кредитный договор с ответчиком не расторгался, в связи с чем Банком продолжали начисляться проценты на просроченный основной долга, неустойка на сумму неисполненного обязательства.

Основной долг погашен Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который согласуется с условиями кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой по состоянию на которую взыскана задолженность по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в сумме 70 917,74 руб.

Размер неустойки за указанный период составил 71 825,34 руб.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, условленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или, в соответствии с условиями обязательства.

При этом, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Кроме того, согласно положениям кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического использования кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Поскольку заемщиком на момент вынесения решения суда обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, кредитный договор не был расторгнут, банк вправе требовать взыскания процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размеры штрафных пеней до 40 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4054,86 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 917,74 руб., из которых: 70 917,74 руб.- проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на просроченный основной долг и проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4054,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова