Решение № 2-1035/2018 2-1035/2018~М-779/2018 М-779/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1035/2018

дело № 2-1035/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Елисеевой

при секретаре Н.С.Кулагиной

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с к ПАО «Сбербанк России» о снятии обременения с квартиры, свои требования мотивируют тем, что 00.00.0000 между РНА действующим по доверенности от имени ФИО3, именуемый как «продавец» и ИЯС ИММ., ФИО2 и ФИО4, именуемые как «покупатели» была приобретена квартира находящаяся по адресу (адрес) общей площадью 69,1 кв.м. Согласно п.5 Договора купли-продажи от (данные изъяты) указанная квартира продана за 550000 руб., путем перечисления денежных средств на счет в ОСБ 7740 г.Салават на имя РНА. Из них 422640 руб. Мэрией муниципального образования г.Надым и Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа и 127360 комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Надым и Надымского района. 00.00.0000 умерла мать истцов ИММ 00.00.0000 умер отец ИЯС При оформлении документов о принятии наследства после смерти родителей на доли в квартире, узнали, что имеется обременение в виде ипотеки. По месту работы ФИО5 сообщили, что последний умер лет шесть назад. Найти ФИО3 по доверенности от которой работал РНА истцам найти не удалось, так как она сменила место жительства и её местонахождение неизвестно. Истцы просят снять обременение с квартиры находящейся по адресу (адрес) исключить запись об ипотеке ... от 00.00.0000 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В последующем истцы уточнили исковые требования, согласно которым обратились к ответчику ФИО3 с требованиями о снятии обременения с квартиры находящейся по адресу (адрес) исключении записи об ипотеке ... от 00.00.0000 из единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и представляющая по доверенности интересы истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала по указанным в уточненном иске основаниям.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, представив нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, по известным адресам почтовыми отправлениями. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика. В связи с чем, в соответствии со ст.118 ГПК РФ считать ФИО3 извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Муниципального образования Надымского района и г. Надыма, МКУ Управления Муниципального имущества России ЯМАО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ извещенные о времени и месте судебного рассмотрения в суд не явился. С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит госрегистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между РНА действующий от имени ответчика ФИО3 (продавец) с одной стороны и ФИО21, Иваново Т.Я., ФИО4(покупатели) с другой стороны 00.00.0000 в письменной форме заключен договор купли-продажи по условиям которого, продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/4 доли, каждый, квартиру, находящуюся по адресу: РБ, (адрес), состоящую из трех комнат, расположенную на 3 этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, общей площадью 69,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 59,8 кв.м. и жилой площадью 46,1 кв.м.

Согласно п.5 данного договора квартира продана за 550000 руб.. оплачиваемых в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет ... в ОСБ 7740 (адрес) банка (06) СБ РФ (ИНН <***>, КПП (данные изъяты), р/с (данные изъяты), банк получателя Башкирское ОСБ ... (адрес), БИК (данные изъяты), кор/сч (данные изъяты) в ГРКЦ НБ РБ) на имя ФИО5, из них 422640 руб. – Мэрией муниципалного образования г.Надым и Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, 127360 руб. – Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Надыма и Надымского района, согласно гарантийного письма №2294/ЯС-01 от 23.07.2001. ответственность за предоставление сведения и документов несет «продавец». Данный договор зарегистрирован в Государственной регистрационной палате при МЮ РБ 22.08.2001.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

По договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 обязательства по отношению к ФИО3 семьей И-вых были исполнены в полном объеме, расчет с продавцом произведен, что подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Из свидетельства о смерти серии III-АР ... от 00.00.0000 следует, что ИММ, умерла 00.00.0000.

Из свидетельства о смерти серии III-АР ... от 00.00.0000 следует, что ИЯС, умер 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу (адрес).

00.00.0000 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ИЯС на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу (адрес).

При таких обстоятельствах, право залога у продавца прекратилось с исполнением обязательств по оплате передаваемого имущества покупателями.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону истцам ФИО6 и ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу (адрес), однако до настоящего времени существует обременение права собственника в виде ипотеки в силу закона (свидетельство о государственной регистрации права (данные изъяты) от 00.00.0000.

Вместе с тем договор купли-продажи спорной квартиры от 00.00.0000 оспорен не был, недействительным не признан, до настоящего времени ФИО3 в судебном порядке, какие- либо претензии на спорную квартиру не предъявлялись.

При таких обстоятельствах уточненный иск ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Исключить (погасить) запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ... от 00.00.0000 в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Елисеева

Судья, подпись

Верно, судья Е.Ю. Елисеева

Заочное решение не вступило в законную силу 22.06.2018.

секретарь суда

Заочное решение вступило в законную силу:

секретарь суда

Судья

Подлинник документа подшит в дело №2-1035/2018 Салаватского городского суда РБ