СудАкт в соцсетях

Решение № 12-41/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-41/2021

Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Административные правонарушения

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 17 марта 2021 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., рассмотрев с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти А., заинтересованного лица ФИО3, его представителя ФИО4 по ордеру, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти А. от 03.02.2021 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП от 04.12.2020г., инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти А. вынесено постановление от 03.02.2021 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением от ФИО1 поступила жалоба в которой он просит признать незаконным и отменить постановление от 03.02.2021г. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ. Указав, что 04.12.2020г. в 16 часов 40 минут на ул.Коммунистическая, в районе дома №69 г.Тольятти произошло столкновение автомобиля ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО1 Водитель ФИО3 управляя автомобилем ... г/н ... на перекрестке улиц Матросова и Коммунистическая совершая поворот налево, не уступил дорогу его транспортному средству ..., движущемуся со встречного направления на зеленый сигнал светофора. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, зафиксирован момент столкновения автомобилей. На ней четко видно, что автомобиль ... стоял на левой полосе, собирая повернуть налево. Обзор ему частично перекрывал маршрутный микроавтобус со встречной полосы. Не убедившись в безопасности этого маневра, водитель ФИО3 резко повернул налево, что привело к столкновению с а\м .... Указанные обстоятельства также подтверждаются схемами ДТП.

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1, его представителя ФИО2 доводы жалобы поддержали, пояснили, что водитель ФИО1 двигался через перекресток и пересек стоп линию на зеленый сигнал светофора, тогда как водитель ФИО3 в нарушение пункта правил Дорожного движения не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти А. в ходе рассмотрения дела постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержал, пояснил, что из анализа представленных в материалы дела доказательств, им был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО3 административного правонарушения, нарушение ПДД РФ также не было установлено и в действиях водителя ФИО1

Заинтересованного лицо ФИО3, его представитель ФИО4 с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление от 03.02.2021г. без изменения.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО5, указавшего на отсутствие нарушений ПДД со стороны водителя ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.12.13. ч.2 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что на 04.12.2020г. в 16 часов 40 минут на ул.Коммунистическая, в районе дома №69 г.Тольятти произошло столкновение автомобиля Шевроле Нива 212300-55 г/н ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО1

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 04.12.2020г., инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти А. вынесено постановление от 03.02.2021 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.13 ч.2 названного Кодекса, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, безусловно исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, вопрос об административной ответственности лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в связи с чем, суд не вправе направлять дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО1 произошло 04.12.2020г. Заявитель в своей жалобе указывает, что в указанный день водителем ФИО3 был нарушен п.13.4 ПДД РФ, за которое он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 03.02.2021г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и к моменту рассмотрения жалобы сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истекли, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет его привлечения к административной ответственности утрачена.

В жалобе заявителя не содержится ссылка на то, что должностным лицом были допущены какие-либо существенные нарушения процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По сути, жалоба заявителя основана на несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Однако это не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого было вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, правовые основания для отмены решения должностного лица отсутствуют, а доводы жалобы, не подлежат рассмотрению по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 03.02.2021 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Мыльникова Н.В.