Постановление № 1-165/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-165/2024

УИД № (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 июня 2024 год

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО7,

с надлежащим извещением о дате и времени заседания потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на момент задержания: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов до 12 часов (по Московскому времени) ФИО1 находясь по адресу <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, путем обмана, действия из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, под предлогом продажи видеокарты, при этом, заранее не имея возможности и намерения выполнить перед Потерпевший №1 свои обязательства завладел денежными средствами на сумму 6000 рублей принадлежащими Потерпевший №1, которые последний находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> со счета № дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Банк» № открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> его имя перевел на счет № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8615/7772 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО5 После поступления денежных средств в размере 6000 рублей от Потерпевший №1 на счет ФИО5, которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, перевел их на «Яндекс - кошелек» № принадлежащий ФИО6, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему «усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 указала, что имеются все предусмотренные законом условия для применения в отношении её подзащитного меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

ФИО1 после разъяснения ему условий, порядка и последствий прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил применить в отношении него данную процедуру, пояснив, что раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возмещен, денежные средства за похищенное уплачены потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме. В случае назначения судебного штрафа, обязуется своевременно его оплатить.

Государственный обвинитель ФИО3 полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер штрафа, предложенный подсудимым, просил увеличить до 15000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление в совершении, которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Суд при разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме обществу и государству, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие условий установленных ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ для применения указанных норм права. А именно, ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме (т.2 л.д.128-131, а также выписка по счету потерпевшего из банка Тинькофф).

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, личность подсудимого, его молодой возраст, занятие общественно полезной деятельностью, имущественное положение, размер доходов и расходов, состояние его здоровья.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по нереабилитирующим для него основаниям с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело УИД № (судебный №) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>, ИНН <***>, КПП 166143001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Татарстан БИК 049205001 ОКТМО 92701000 р/с <***> КБК 18811621040046000140 (уголовное дело №12001920046001263).

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, избрать до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а также последствия неуплаты судебного штрафа: в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Новоселова