Решение № 2-88/2025 2-88/2025(2-951/2024;)~М-826/2024 2-951/2024 М-826/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-88/2025

...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 04 февраля 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере .... рублей, транспортные и командировочные расходы ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ..., расходы, связанные с отправлением досудебного претензионного письма ответчику ... рублей, расходы по отправлению иска с приложением в адрес ответчика ... руб., расходы, связанные с отправлением иска в суд в размере ... руб., расходы по отправлению телеграммы ..., расходы по проведенному досудебному почерковедческому исследованию подписи в размере .... рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ФИО3 и ФИО1 была достигнута договорённость о передаче (займодавцем) взаймы (заемщику) денежных средств в размере .... рублей, на срок не позднее 1 (одного) месяца, то есть до ..., что было закреплено распиской «о получении денежных средств», написанной и подписанной собственноручно заёмщиком ФИО3, однако, по прошествии даты, зафиксированной сторонами в вышеуказанной расписке (...) и по настоящее время заемщиком - ФИО3 так и не была возвращена вышеуказанная денежная сумма в полном объеме. На устные требования истца ФИО1 о возврате денежных средств ответчик ФИО3 не отреагировал должным образом, не давая категоричного отказа под различными предлогами, обещая вернуть всю сумму в полном объеме, а в последствии и вообще перестал выходить на связь, в связи с чем, неоднократные попытки истца ФИО1 связаться с ответчиком ФИО3, для получения от него какого-либо ответа о возврате вышеуказанной суммы в добровольном порядке, с указанием от него какой-то точной даты её возврата, ни к чему по настоящее время так и не привело.

Указывает в иске, что по данному событию предшествовали достаточно длительные, ставшие в последствии доверительными, взаимоотношения между вышеуказанными сторонами, в том числе и с учетом их продолжительного сотрудничества в рабочей сфере, поскольку ответчик, являющийся Генеральным директором ОО «АСК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, неоднократно был связан договорными отношениями, по производству различного рода работ с ООО «РостовСервисСтрой», где заместителем директора с ... и по настоящее время является ФИО1, что подтверждается приказом «О приеме работника на работу» от ..., копия которого приложена в настоящему исковому заявлению. Данный факт договорных отношений подтверждается договорами: - субподряда ... от ..., Субподряда ... от ..., субподряда ... от ...; собственноручно подписанных ответчиком ФИО3 и скрепленных печатью общества. Соответственно, сложившиеся со временем у сторон на тот момент доверительные отношения и послужили основанием для передачи ... истцом ФИО1 в долг ответчику ФИО3, по просьбе последнего, вышеуказанной денежной суммы <данные изъяты> рублей, однако после получения данной денежной суммы, особенно после окончания срока её возврата, ответчиком все взаимоотношения со временем были прекращены, но денежные средства им так возвращены по настоящее время и не были.

Считает, что такое поведение ответчика является явным проявлением им злоупотребления правом, что прямо отражено в ст. 10 ГК РФ.

... в адрес ответчика по средством курьерской службы EMS Почты России, была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств размере ... рублей, а также в выплате в добровольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

... вышеуказанная претензия получена ответчиком и была им полностью проигнорирована.

Однако, по настоящее время ответчиком ФИО3, так и не возвращены истцу вышеуказанные денежные средства в полном объеме.

В связи с тем, что истец ФИО1 не имеет специальных познаний в области юриспруденции, для защиты своих прав он был вынужден обратится за помощью к юристу по представлению его интересов в суде, составлению юридических документов.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг ... от ... и квитанцией об оплате данных услуг, сумма расходов на оплату услуг представителя, в том числе и по представлению истца в суде первой инстанции, включая комиссию банка (1100 рублей) составила ... рублей, транспортные и командировочные расходы ... рублей.

ФИО1 считает, что размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя в первой инстанции является разумным, так как данные расходы соответствуют затраченному представителем истца времени на подготовку дела, составления претензии, и искового заявления, а также соответствуют продолжительности и сложности дела.

Кроме того, истец понес расходы на уведомление ответчика по делу связанные с направлением в адрес ответчика требования о досудебном урегулировании за просрочку исполнения обязательства, расходы, связанные с отправлением настоящего искового заявления с приложениями ка в адрес ответчика, так и в адрес суда, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор займа заключен между ними, как физическими лицами, подтвержден распиской, оригинал которой им представлен в суд. Расписка была написала ответчиком собственноручно. Факт несения судебных расходов подтвержден им документально, а именно чеками, квитанциями.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы доверителя поддержал, просил уточненные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств истцу. Расчет процентов ими представлен в обоснование исковых требований. Истцом понесены судебные расходы, которые документально ими подтверждены. При проведении исследования и даче специалистом заключения ими представлялся оригинал расписки, на основании которого было проведено исследование и дано заключение. В последующем оригинал расписки ими представлен в суд. Просил уточненные исковые требования доверителя удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом в судебном заедании рассмотрено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, отказано, о чем вынесено мотивированное определение.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дав им анализ и оценку, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ... ФИО1 передал ФИО3 наличные деньги в сумме ... рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

У суда отсутствуют основания полагать, что ответчик ФИО3 не получал денежные средства от истца, вернуть которые обязался до ..., поскольку данное обстоятельство подтверждается Распиской от ....

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, ответчик ФИО3 добровольно взял на себя обязательство по возврату суммы займа в размере и в сроки, установленные договором займа от ....

Заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Факт составления и подлинность вышеуказанной расписки, представленной суду и имеющейся в материалах дела, ответчиком не оспаривается.

... истец направил ответчику претензию с требованием вернуть долг в размере <данные изъяты> рублей с процентами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей. Данное требование не исполнено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что сделка между ФИО1 и ФИО3 по договору займа соответствуют требованиям ст. 807 ГК РФ, характер обязательства соответствует договору займа, между сторонами достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства, сделка оформлена в письменной форме в виде представленной расписки заемщика о получении денежных средств с обязательством их возврата, и, соответственно, требования ст. 808 ГК РФ о форме договора также соблюдены.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств и установленных обстоятельств в их взаимосвязи, факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду и имеющейся в материалах дела распиской, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Текст, представленной суду и имеющейся в материалах дела расписки содержит достаточную информацию о характере сложившихся между сторонами по делу обязательственных правоотношений, сумму займа, срок исполнения обязательств, время их возникновения, подпись лица, составившего расписку.

Согласно заключения специалиста ООО «СпецАспект» ... от ... подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии расписки о получении денежных средств от ... о том, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 ... рублей, выполнена ФИО3, образцы подписей которого представлены для сравнения. Заключение специалиста проведение почерковедческого исследования подписи оплачено ФИО1 в размере ... рублей в ООО «СпецАспект», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... и кассовым чеком от ... на указанную сумму.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

У суда отсутствуют основания не принимать Заключение специалиста ... от ... ООО «СпецАспект» в качестве надлежащего доказательства по делу. Изложенные в заключении специалиста выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Специалистом при проведении исследования были исследован оригинал расписки, свободные образцы подписей ФИО3 в документах, условно-свободные образцы подписей ФИО3 в документах.

Таким образом, суд квалифицирует спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора займа, и исходил из буквального толкования содержания письменного доказательства - договора займа от ... (подлинник расписки), в котором ясно и четко указано о получении заемщиком ФИО3 денежных средств в размере ... рублей от ФИО1 Доказательств, свидетельствующих об исполнении или частичном исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по расписке о займе ответчиком, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В материалах дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере .... руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, как математически правильный и соответствующий условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит при рассмотрении дела решить вопрос по судебным издержкам, а именно просит взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы, связанные с отправлением досудебного претензионного письма ответчику ... рублей, расходы по отправлению иска с приложением в адрес ответчика ... руб., расходы, связанные с отправлением иска в суд в размере ... руб., расходы по проведенному досудебному почерковедческому исследованию подписи в размере ... рублей, расходы по отправлению телеграммы ... рубля.

При разрешении требований истца о судебных издержках по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Виды издержек, связанных с рассмотрением дела, определены в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере ... руб., расходы, связанные с отправлением досудебного претензионного письма ответчику ... рублей, расходы по отправлению иска с приложением в адрес ответчика .... руб., расходы, связанные с отправлением иска в суд в размере ... руб., расходы по отправлению телеграммы ... рубля, расходы по проведенному досудебному почерковедческому исследованию подписи в размере ... рублей.

Истцом ФИО1 при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, что подтверждается чеком. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Истцом понесены расходы, связанные с отправлением досудебного претензионного письма ответчику ... рублей, расходы по отправлению иска с приложением в адрес ответчика ... руб., расходы, связанные с отправлением иска в суд в размере ... руб., расходы по отправлению телеграммы ... рубля.

Факт несения истцом указанных почтовых расходов подтвержден материалами дела, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Факт несения истцом расходов за составление заключения специалиста ... от ... ООО «СпецАспект» подтвержден материалами дела, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и транспортные и командировочные расходы (за два судебных заседания) в размере 16000 (... рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг ... от ... и квитанцией об оплате данных услуг, сумма расходов на оплату услуг представителя, в том числе и по представлению истца в суде первой инстанции, включая комиссию банка (1100 рублей) составила ... рублей, расписками подтверждено несение транспортных и командировочных расходов на сумму ... рублей.

Согласно п. 1.2 договора в перечень оказываемых услуг включено представление интересов заказчика дистанционно в суде первой инстанции, при наличии технической возможности, в соответствии с правилами предоставления законному истцу и/или ответчику, отправление иска со всеми приложенными документами в суд и ответной стороне, а также же всех последующих процессуальных документов в ходе рассмотрения гражданского дела, подготовка исполнителем: составление претензии, отзывов, возражений, ходатайств, заявлений, встречных исковых заявлений; сбор и истребование иных доказательств и документов в рассматриваемом гражданском процессе.

Согласно п. 2.1 договора на оказание юридических услуг сумма, подлежащая уплате заказчиком исполнителю за оказание услуг по договору составляет 55000 рублей, которая оплачивается заказчиком исполнителю после подписания договора, в срок не позднее ....

В силу п. 2.3 договора при подписании договора стороны пришли к соглашению, что транспортные и командировочные расходы, указанные выше, оплачиваются заказчиком отдельно за счет своих собственных средств, за каждое посещение Донецкого городского суда в рамках обязательств по настоящему договору, стоимость которого является фиксированной сторонами, оплачивается заказчиком не позднее числа предшествующего дате необходимой для посещения Донецкого городского суда и каждое посещение составляет - <данные изъяты> рублей. Оплату вышеуказанных транспортных и командировочных расходов заказчик может оплачивать как путем безналичной, так и путем наличной оплаты.

Расписки от ... и ... подтверждают оплату по ... рублей в указанные дни в счет оплаты транспортных и командировочных расходов в соответствии с условиями договора. Получение указанных денежных средств наличной оплатой подтверждено представителем истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Транспортные расходы представителя в суде должны быть разумными и документально подтвержденными. Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая расходы на оплату услуг представителя, исходя из тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд принимает во внимание то, что согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 г., средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в суде первой инстанции составляет 76 000 рублей, а в суде апелляционной инстанции - 46 000 рублей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Исходя из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем работы, принципа разумности и справедливости, суд считает, что компенсации подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., транспортные и командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом приведенных норм права и толкования по их применения, принимая во внимание результат разрешения настоящего спора, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., расходы, связанные с отправлением досудебного претензионного письма ответчику ... рублей, расходы по отправлению иска с приложением в адрес ответчика ... руб., расходы, связанные с отправлением иска в суд в размере ... руб. транспортные и командировочные расходы в размере ... рублей, расходы по отправлению телеграммы 554 рубля 22 копейки, расходы по проведенному досудебному почерковедческому исследованию подписи в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ..., расходы, связанные с направлением досудебного претензионного письма ответчику в размере .., расходы по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика .., расходы по отправлению искового заявления с приложениями в суд в размере ..., расходы по отправлению телеграммы ., расходы по проведенному досудебному почерковедческому исследованию подписи в размере .., расходы по оплате услуг представителя в размере .., транспортные и командировочные услуги в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Судья С.В. Вэйдэ