Решение № 2-2636/2018 2-2636/2018~М-2013/2018 М-2013/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2636/2018

Дело № 2-2636/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя ПОО «Главпотребконтроль» ФИО2

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО3

к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»

о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПОО по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 денежную сумму в счет страхового возмещения 162 847,58руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 169 360руб., моральный вред в размере 5 000руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000руб., расходы на проведение экспертизы в пользу ПОО «Главпотребконтроль» в размере 7 500руб., на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, который распределить следующий образом: 50% от присужденного штрафа в пользу потребителя, 50% от присужденного штрафа в пользу ПОО «Главпотребконтроль».

С учетом уточнений в окончательной редакции истец просил взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 31.01.2018г. по 04.06.2018г. в сумме 212 933руб., моральный вред в размере 5 000руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000руб., расходы на проведение экспертизы в пользу ПОО «Главпотребконтроль» в размере 7 500руб., на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, который распределить следующий образом: 42 586,87руб. в пользу потребителя ФИО3, 42 586,87руб. в пользу ПОО «Главпотребконтроль».

Представитель ПОО «Главпотребконтроль» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает.

Представитель ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что Общество выполнило, возложенные на него законом обязательства по выплате истцу страхового возмещения в размере 170 347,58руб. в полном объеме в пределах, установленного законом лимита и в установленные законом сроки; ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ; в силу положений п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа; сумму компенсации морального вреда полагал необоснованно завышенной. В иске просил отказать. Руководствуясь ст.167ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ПОО «Главпотребконтроль», исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 15.12.2017г. в 19час.05мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя ТС М.Паджеро Джуниор гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу ТС Кадиллак ГМТ926 (Эскалада) гос.номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, приближающемуся по главной.

В результате ДТП транспортному средству Кадиллак ГМТ926 (Эскалада) гос.номер В53МВ125 были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомашиной М.Паджеро Джуниор гос.номер Е817ВО125, нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 18810025160004202875 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ как не выполнивший требование п.13.9 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000руб.

Автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО5, согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

10.01.2018г. ФИО3 обратился с заявлением в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» через ООО СК «Дальакфес» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его застрахованному автомобилю.

Согласно абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Однако в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок выплата страхового возмещения не произведена. Мотивированный отказ в предоставлении выплаты Ответчиком в адрес Истца не направлялся, доказательств обратного суду не представлено.

26.02.2018г. Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в течение 10 дней. Указанная претензия была получена Ответчиком 06.03.2018г.

Однако и в этот срок выплата страхового возмещения не была произведена.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.06.2018г. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признало факт наступления страхового случая и приняло решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 170 347,58руб. Указанная страховая сумма была переведена на расчетный счет истца 05.06.2018г., что подтверждается платежным поручением №16243.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо негативных последствий для истца, учитывая компенсационную природу неустойки, а также тот факт, что размер неустойки за период с 31.01.2018г. по 04.06.2018г. в сумме 212 933руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 60 000руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000руб.

Согласно п.3. ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с Ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 42 586,87руб., в пользу ПОО «Главпотребконтроль» - 42 586,87руб.

Поскольку согласно платежного поручения №16243 от 05.06.2018г. сумма 170347, 58 руб., выплачена истцу в качестве страхового возмещения, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 7 500руб. Поскольку данная сумма была оплачена Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль», данная сумма подлежит взысканию в пользу указанной организации.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию в доход бюджета г.Владивостока госпошлина в сумме 2 755,21руб.

При этом, требования истца о возмещении судебных расходов на подготовку досудебной претензии и искового заявления не подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Поскольку органы и организации, наделенные законом в силу своей компетенции правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими при осуществлении указанных полномочий, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным ст. 100 ГК РФ.

Положения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" гарантируют общественным объединениям компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в виде присуждения штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО3 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 60 000руб., на основании п.3. ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере 42 586,87руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» на основании п.3. ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере 42 586,87руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 500руб.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 755,21руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.Н.Круковская