Решение № 2-6167/2018 2-6167/2018~М-4970/2018 М-4970/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-6167/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба в размере 268600 рублей, убытков по оценке в размере 13000 рублей, убытков по дефектовке в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, за совершение нотариальных действий 300 рублей.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло ДТП с участием собственника ТС № 2, ФИО4, нарушившего пункт 12.8 ПДД и ТС № 1, принадлежащего истцу, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП и истца застрахована ответчиком. 15 июня 2018 года истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, а 13 июля 2018 года направила претензию. Согласно заключению эксперта ООО «РостОценка» стоимость ущерба составила 268600 рублей. Стоимость экспертизы составила 13000 рублей, дефектовки – 5000 рублей. Вследствие неисполнение обязательств истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15000 рублей. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и 300 рублей за услуги нотариуса, взыскать предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф.

В судебном заседании истец не явилась и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Указав, что в электроном полисе виновника указано его ТС, а не мотоцикл; номер кузова аналогичен данным РСА, застрахованность виновника доказана.

Ответчик иск не признал, указал о том, что представленный истцом страховой полис №, по которому застраховано ТС № 2, собственником которого является ФИО4, является поддельным, поскольку по указанному номеру полиса застраховано ТС отечественные мотоциклы и мотороллеры, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Офис САО «ВСК» находится на <адрес> и никаких агентов у САО «ВСК» нет. Поскольку отсутствует подлинник полиса № ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы просил не рассматривать.

Третье лицо ФИО4 представил копию полиса и свидетельства о регистрации ТС и пояснил, что купил полис на рынке, у агентов САО «ВСК», заплатив 9100 рублей. Квитанция об оплате страховой премии у него нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло ДТП с участием собственника ТС № 2, ФИО4, нарушившего пункт 12.8 ПДД и ТС № 1, принадлежащего истцу, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается материалом по факту ДТП.

ФИО4 представил сотрудникам полиции страховой полис №, по которому застраховано ТС № 2, собственником которого является ФИО4

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ОСАГО» (далее – Закон об ОСАГО) основным принципом обязательного страхования является, в т.ч. гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и официальных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, а в данном случае обязанность ответчика по выплате прямого возмещения убытков.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Между тем из представленных стороной ответчика доказательств, в том числе оригинала страхового полиса на электронном носителе следует, что по указанному полису застраховано ТС отечественные мотоциклы и мотороллеры, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, р/з №, с допуском к управлению ФИО1 Местом регистрации страхователя указана <адрес> (Якутия), <адрес>.

Из представленных сведений РСА следует, что указанный полис действует.

Собственником ТС № 2, ФИО4, несмотря на неоднократные требования суда, оригинал полиса, доказательства оплаты, сведения о личном кабинете, который был создан для заключения полиса, представлены не были.

Соответственно в отсутствие указанных сведений проведение экспертизы для установления подлинности представленного ФИО4 полиса невозможно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт поддельности полиса ОСАГО САО «ВСК», выданного на имя ФИО4, по которому застрахована гражданская ответственность на ТС № 2, на основании совокупности названных выше доказательств, является установленным.

Каких-либо доказательств заключения ФИО4 с САО «ВСК» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства № 2, а также уплаты им страховой премии в размере 5888,76 руб. в материалах дела не имеется.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между ФИО4 и САО «ВСК» по страхованию ТС № 2, возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения (прямого возмещения) противоречит приведенным выше нормам материального права (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса по страхованию ТС № 2 не установлен, равно как не установлен факт его обращения к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО по страхованию ТС № 2, а также факт уплаты им страховой премии, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Требования ФИО5 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариальных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.