Решение № 2-31/2018 2-31/2018 (2-333/2017;) ~ М-266/2017 2-333/2017 М-266/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-31/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, при этом указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем, оказывает юридические услуги физическим и юридическим лицам. В июне 2017 года она представляла интересы истца в Идринском районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к <адрес>. ФИО2 в указанном деле представлял интересы третьего лица Муниципального образования «Малохабыкский сельсовет». При рассмотрении дела ФИО2 был заявлен отвод судье в письменном виде, в котором содержалась информация, что она (ФИО1) была осуждена за превышение должностных полномочий, а также по факту мошенничества. Также ФИО2 было приобщено к материалам указанного выше дела заявление о проведении проверки, в котором он указал, что наблюдается некий «парад уголовников» (ФИО3, ФИО1, ФИО4). Истица не отрицает, что была осуждена ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286УК РФ, но не по факту мошенничества. Постановлением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и судимость снята. Поскольку истец оказывает юридические услуги, работает с людьми, является представителем в судах, поэтому перечисленные выше заявления ФИО2 негативно влияют на сферу ее деятельности. Сведения, распространяемые ответчиком, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении ответчика, сформулированы в форме утверждения, носят оскорбительный характер. Считает, что ФИО2 умышленно причиняет ей моральный вред, осознает последствия причинения вреда, старается выбить ее из колеи, что приводит ее к утрате положительного мнения о ее деловых качествах, утраты конкурентоспособности, просит взыскать с ответчика 100000 руб. в счет компенсации морального вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, при этом дополнила, что сведения о судимости, распространяемые ответчиком, негативно влияют на сферу ее деятельности, поскольку она оказывает юридические услуги, работает с людьми, является представителем в судах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по изложенным в возражении на исковое заявление доводам, в которых указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к <адрес>, он представлял интересы третьего лица, заявил отвод председательствующему судье по делу, в котором, как утверждает истец содержались сведения, порочащие ее деловую репутацию. В определении суда об отказе в удовлетворении указанного ходатайства об отводе не указано, что изложенные в отводе факты не соответствуют действительности. Содержание определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе не вызвало возражений у истца, поскольку обжалуя итоговое решение по указанному выше делу, ФИО1 не подала частную жалобу на определение об отказе в удовлетворении отвода в отношении несоответствия действительности его мотивировочной части. Как указано в исковом заявлении ФИО1, она не отрицает факт привлечения ее к уголовной ответственности, что информация о ее судимости находится в общем доступе. Указание истца о том, что она не совершала преступления по факту мошенничества, не изменяет того факта, что она совершила преступление. Кроме того, все эти события происходили в момент оглашения ходатайства об отводе, а, следовательно, ошибка в квалификации действий ФИО1, не могла повлиять на то, что какие-либо клиенты сформировали бы неправильное субъективное мнение о ФИО1 При таких обстоятельствах, когда лицо не скрывает и не заинтересованно в сокрытии информации о своей судимости, нельзя говорить о наличии какого-либо объективного вреда деловой репутации истца. Само по себе привлечение лица к уголовной ответственности носит публичный характер, в силу чего информация об этом является общедоступной.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По смыслу приведенных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, по делам данной категории необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что именно истец обязан доказать факт распространения в отношении него сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как усматривается из материалов дела, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, истец считает сведения, изложенные ФИО2 (представлявшим интересы третьего лица - Администрации Малохабыкского сельсовета Красноярского края) в ходатайстве об отводе судье, а также в заявлении о проведении проверки, поданными им в зале судебного заседания Идринского районного суда Красноярского края, в ходе рассмотрения судом дела по иску ФИО3 к Администрации Идринского сельсовета Красноярского края об оспаривании постановления органа местного самоуправления

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, дача объяснений в качестве стороны в судебном заседании либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Кроме того, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, изложенные ответчиком ФИО2 в ходатайстве об отводе судье и в заявлении о проведении проверки в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к Администрации Идринского сельсовета Красноярского края об оспаривании постановления органа местного самоуправления сведения о факте привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по факту мошенничества, не могут рассматриваться как не соответствующее действительности, так как были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности подтверждается имеющейся в материалах дела копии приговора Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ с назначением наказания. Сама истец не отрицает и не опровергает наличие у нее судимости.

Ссылка ответчика в заявлении об отводе судьи о наличии судимости по факту мошенничества, не может расцениваться как распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию и свидетельствует лишь о заблуждении последнего в квалификации.

Таким образом, истцом ФИО1 не были представлены в суд достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца.

Кроме того, в материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу.

Доказательств того, что высказывания ФИО2 повлияли на деловую репутацию истца, сказались на ее профессиональных и деловых качествах, также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности не имеется, в силу чего требования истца о защите чести и достоинства, деловой репутации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова