Постановление № 1-251/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-251/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 1-251/2025

Санкт-Петербург 14 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим без оформления трудовых отношений, на учетах в ПНД и НД не состоящего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> наб., <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, получив от Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone 13» («Айфон 12»), который последний передал ФИО1 для вызова скорой медицинской помощи, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, спрятав в левый задний карман надетых на нем джинс, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Iphone 13» («Айфон 12»), стоимостью 65 000 рублей, оборудованный защитным стеклом, не представляющим материальной ценности; в чехле, не представляющим материальной ценности; с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Волна», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 65 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1, который просил рассмотреть дело без своего участия, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку последний загладил причиненный вред путем возмещения ему материального ущерба в полном объеме, а также принесения ему извинений, в связи с чем было достигнуто соглашение о примирении с подсудимым.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего он просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал позиции подсудимого и потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая при этом, что прекращение производства по уголовному делу не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого и защитника, просивших уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение причиненного вреда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вместе с тем, он ранее не судим, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, признал вину и раскаялся в содеянном. У суда не вызывает сомнений факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим желания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, а указанные им обстоятельства достижения примирения с подсудимым подтверждаются его письменным заявлением.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является его правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката за оказание им юридической помощи подлежат оплате из средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: DVD-диск; скриншоты из мобильных телефонов потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1; детализация счета ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: