Решение № 2-3322/2025 2-3322/2025~М-2711/2025 М-2711/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3322/2025

УИД 59RS0004-01-2025-005158-57

Дело № 2-3322/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с учетом уточнения требований о взыскании пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору № в размере 3 032,40 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

В обосновании требований истец указывает, что 27.04.2021 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком 27.04.2021 заключен договор залога транспортного средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей. 05.08.2022 Банк направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако сумму задолженности ответчик не погасил в установленные сроки. АО «ТБанк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному договору недостаточно, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах, в размере <данные изъяты>

Определением суда от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 81).

Определением суда от 25.11.2025 принят отказ Акционерного общества «ТБанк» от исковых требований к ФИО1 в части требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> год <Адрес>, идентификационный номер №, установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере <данные изъяты> Производство по делу в указанной части прекращено. Возвращена Акционерному обществу «ТБанк» государственная пошлина, уплаченную платежным поручением № от 31.07.2025 в размере <данные изъяты>

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление об уточнении исковых требований, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 106-109).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес> однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 95, 99); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 30), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит (лимит) на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 21,5 % годовых.

Согласно п. 12Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Составными частями данного договора являются заявление-анкета заемщика на предоставление кредита, Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 27, 39-45).

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13, 64). Вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей.

04.08.2022 АО «ТБанк» направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

18.10.2022 нотариусом Московской городской нотариальной палаты г. Москвы ФИО5 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 19.05.2021 за период с 03.04.2022 по 04.08.2022 основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (л.д. 104).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по состоянию на 06.02.2024 в части начисления штрафа составляет <данные изъяты> (л.д. 28).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитный договор не расторгнут, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению пени при нарушении сроков возврата кредита до даты полного погашения задолженности.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку требовать взыскание суммы пени, установленной кредитным договором.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиками не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что допущено нарушение условий кредитного договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено, судом не устанавливается начальная продажная стоимость транспортного средства, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, факт несения которых подтвержден материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН<***>) с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт серия № № выдан <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору № в размере 3 032,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение составлено 09.12.2025 г.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-3322/2025.