Решение № 2-2664/2023 2-2664/2023~М-1739/2023 М-1739/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-2664/2023Дело № 2-2664/2023 (м-1739/2023) УИД 61RS0006-01-2023-002752-06 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В., при секретаре Григорьян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный номер № период действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер №, владельцем которого является ФИО1 ФИО2 свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал полностью. От собственника поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер №, ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, по результатам которого СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО2 направило направление на независимую техническую экспертизу. Однако в установленный срок транспортное средство для осмотра виновником дорожно-транспортного происшествия представлено не было. Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра в течении 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия, предусмотренная статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 28.11.2022 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО3 досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возместить сумму причинённого ущерба, которая до настоящего времени не возмещена. На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах», руководствуясь статьями 11, 15, 200, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 100000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 9). Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер № ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного средства транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер № находилось в собственности ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 100000,00 рублей (л.д. 13-19). На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1). Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО2 направило направление на независимую техническую экспертизу. Однако в установленный срок транспортное средство для осмотра виновником дорожно-транспортного происшествия представлено не было. Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра в течении 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия, предусмотренная статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО3 досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возместить сумму причинённого ущерба, которая до настоящего времени не возмещена. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность на момент которого была застрахована по страховому полису ОСАГО в установленном порядке, в связи с чем страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке части 1 статьи 1081 ГК РФ, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Также в соответствии со статьями 88, 9498 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000,00 рублей, судебные расходы в размере 3200,00 рублей. На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года. Судья И.В. Морозов Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Морозов Игорь Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |