Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-279/2020Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-279/2020 УИД 03RS0011-01-2020-000136-67 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ишимбай 28 февраля 2020 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З. при секретаре Залиловой Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 540600 рублей, сроком на 84 месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Оплата по кредиту должна была осуществляться ежемесячными платежами <данные изъяты> каждого месяца в размере 11704 руб., размер последнего платежа 11280,23 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с п.5.3 кредитного договора установлено, что банк вправе передать права требования к заемщику по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 855216 руб. 48 коп. С ответчика после вынесения судебного приказа в 2018 году было взыскано 10000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 845216,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11652 руб. 16 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам. Из адресной справки следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не являются местом жительства ФИО1 суду не представлено. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Кодекса). Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 540600 руб. под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>. Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком погашения, который является приложением №2 к договору. Согласно графику погашения оплата по кредит должна производиться ежемесячно <данные изъяты>, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности следует, что кредитор условия кредитного договора исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, последний платеж ответчиком произведен - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» в размере 855216,48 руб. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 537095 руб. 92 коп. и проценты за пользование кредитом – 318384 руб. 70 коп. Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил. Исковые требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом в размере 845216,48 руб. (в размере задолженности, право требования которой было уступлено истцу, за вычетом сумм поступивших в ДД.ММ.ГГГГ (10000 руб.) в счет оплаты задолженности по кредитному соглашению после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика), из них задолженность по основному долгу – 537095 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 308120 руб. 56 коп. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выплатила сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, т.е. не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11652,16 руб., подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845216 руб. 48 коп., их них сумма основного долга - 537095 руб. 92 коп., проценты - 308120 руб. 56 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11652 руб. 16 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 05.03.2020 года. Судья подпись Т.З.Давлетшин Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Давлетшин Т.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-279/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-279/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-279/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-279/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-279/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-279/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-279/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-279/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-279/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-279/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-279/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-279/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-279/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|