Решение № 2-951/2017 2-951/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-951/2017

Дело № 2-951/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2017 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Голубчику ФИО4 о расторжении договора, по встречному иску Голубчика ФИО5 к АО «СОГАЗ» об обязании направить письменное уведомление,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 11 июня 2015 года АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования № от 11.06.2015 года. Согласно условий договора № от 11.06.2015 года, размер страховой премии на каждый период страхования установлен в п. 4 Договора страхования (которую страхователь, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором). Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 19403 рубля 50 копеек истек 12 июня 2016 года. В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования № от 11.06.2015 года в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, Договор страхования прекращает своё действие. 05 сентября 2016 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № № от 11.06.2015 года, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит суд: расторгнуть договор № от 11.06.2015 года с ответчиком ФИО1 а также взыскать с него уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что между ним и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № от 11.06.2015 года. После подписания договора, его три экземпляра были переданы сотрудникам АО «СОГАЗ», которые обещали один экземпляр (мой) вернуть страхователю после подписания договора Банком ГПБ (АО). Однако, экземпляр договора ФИО1 до настоящего момента не вернули, копию он получил только с исковым заявлением. В мае 2016 года сотрудники Центрального филиала АО «СОГАЗ» начали с ним переговоры в телефонном режиме по вопросу уплаты очередного страхового взноса. ФИО1 принял решение не производить оплату очередного страхового взноса с последующим прекращением договора, о чем он сообщил сотруднику Центрального филиала АО «СОГАЗ» в режиме телефонных переговоров. В соответствии с п. 6.6.5. Правил Договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, страховщик обязан направить в данном случае страхователю уведомление о прекращении договора. В соответствии с пунктом 6.6.5. Правил и пунктом 9.1. Договора, Договор страхования прекращается в случае неуплаты страховой премии в срок, а не на основании Соглашения о расторжении договора. Подписание соглашения о расторжении в данном случае не предусмотрено ни Правилами, ни Договором. Кроме того, в соответствии с п. 6.6.5. Правил, п. 9.1.5 Договора если Страховщиком в письменной форме была предоставлена Страхователю отсрочка в уплате и/или Стороны согласовали изменение порядка уплаты страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении Страховщика. Сторонами по договору № от 11.06.2015 не согласовывалось изменение порядка уплаты страховых взносов, Страховщиком в письменной форме отсрочка не представлялась. Таким образом, в соответствии с п. 6.6.5 Правил и п. 9.1.5 Договора, договор № от 11.06.2015 прекращен со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, т.е. с 12.06.2016. После наступления указанной даты страховое покрытие не имеет место быть, Страховщик не несет обязанности, не производит оплату при наступлении страхового случая, соответственно у Страховщика отсутствуют какие- либо правовые основания требовать денежные средства после прекращения действия договора. При этом Страховщик свой обязательства в полном объеме не исполнил, не направил письменное уведомление о прекращении договора с этой даты. Вместо этого, страховщик направил в уведомление с подписанным им Соглашением о расторжении договора страхования № от 11.06.2015 с 05 сентября 2016 года, несмотря на то, что в соответствии с п. 6.6.5 Правил Договор прекратил действие с 12 июня 2016 г. Одновременно в было направлено требование уплатить часть страховой премии за период с 12.06.2016 по 05.09.2016 - когда договор уже не действовал. При этом, Истец сознательно нарушал и продолжает нарушать требования закона и договора в части не направления ему уведомления о прекращении договора с 12.06.2017 с целью получить неосновательное обогащения в виде платы за тот период, когда договор, в соответствии с п. 6.6.5. Правил, п. 9.1.5 Договора, уже прекратил свое действие.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: обязать АО «СОГАЗ» направить в его адрес письменное уведомление о том, что Договор страхования № № от 11.06.2015 года прекращен со дня, следующего за днем окончания очередного оплаченного периода страхования, то есть с 12.06.2016 года. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Голубчика ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2015 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор имущественного страхования (страхования недвижимости) № № на срок с 12.06.2015 года и по титульному страхованию – до 08.05.2017 года, по страхованию имущества – до 26 апреля 2032 года.

В соответствии с разделом 4 указанного договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 настоящего договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования и уплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1. настоящего договора, составляет 21033,19 и уплачивается не позднее «19» июня 2015 г.

Страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1. настоящего договора уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховые взносы уплачиваются страхователем в рублях по курсу Банка России на день осуществления платежа в безналичном порядке на расчетный счет страховщика или в кассу страховщика.

Неотъемлемой частью названного договора страхования №, в силу п.1.1 являлись также «Правила страхования при ипотечном кредитовании» в редакции от 09.10.2012г.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, договор страхования прекращает своё действие.

В связи с неоплатой очередного страхового взноса АО «СОГАЗ» направило уведомление в адрес ФИО1 с предложением расторгнуть договор страхования по соглашению сторон и одновременно оплатить задолженность.

Факт получения названного уведомления ФИО1 не оспаривается, между тем страхователь не подписал со страховщиком соглашения о расторжении договора, равно как и не опроверг факт наличия у него задолженности по оплате страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 1, 421, п. 1 ст. 450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В качестве последствия неуплаты очередной части страховой премии (страхового взноса) сторонами при заключении договора страхования № от 11.06.2015 года предусмотрена возможность прекращения действия договора.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Таким образом, страхователь, не внесший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и таковой предусматривает расторжение договора в одностороннем порядке при неуплате очередного взноса.

Применительно к условиям заключенного сторонами договора страхования, а также в силу правил статей 450 - 452 ГК РФ, страховщику необходимо было конкретно выразить свою волю на отказ от исполнения договора после неоплаты страхователем очередного взноса страховой премии в одностороннем, в противном случае договор страхования сохранял свою силу.

В данном случае из материалов дела следует, что однозначное уведомление об отказе от исполнения договора страховщиком страхователю не направлялось, а о его намерении расторгнуть договор свидетельствовало только направленное ФИО1 уведомление, в котором страхователю предлагалось расторгнуть договор по соглашению сторон и одновременно погасить задолженность по оплате страховой премии.

Ни одно из предложенных страховщиком действий страхователем в добровольном порядке осуществлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть договор страхования № от 11.06.2015 года в принудительном порядке с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО1 об обязании страховщика направить ему уведомление об отказе от исполнения договора – не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое ФИО1 действие не является безусловной обязанностью страховщика.

АО «СОГАЗ» в данном случае по собственному усмотрению выбрало порядок расторжения договора – по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке, в связи с чем, также вправе требовать расторжения в судебном порядке по причине фактического отказа ФИО1 расторгнуть договор по соглашению сторон.

Несмотря на наличие правомочия расторгнуть договор путем совершения односторонних распорядительных действий, суд в данном случае не вправе принудить сторону договора – АО «СОГАЗ» совершить такие действия путем направления страхователю уведомления об отказе от договора.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Расторгнуть с момента вступления в законную силу настоящего решения суда договор страхования № от 11.06.2015 г., заключенным между АО «СОГАЗ» и Голубчиком ФИО7.

Взыскать с Голубчика ФИО8 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Голубчика ФИО9 к АО «СОГАЗ» об обязании направить уведомление об отказе от исполнения договора страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 05 июня 2017 года

Судья -