Решение № 2-2135/2023 2-2135/2023~М-1694/2023 М-1694/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-2135/2023

№ 2-2135/2023

64RS0047-01-2023-001944-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищным услугам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна 2011» (далее – ООО «Весна 2011») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищным услугам.

Требования истца мотивированы тем, что ООО «Весна 2011» управляет многоквартирным домом <адрес>. ФИО2 является собственником нежилого помещения в доме <адрес>, площадью 283,9 кв.м. За период с апреля 2021 г. по январь 2022 г. ФИО2 не оплачена задолженность по жилищным услугам в размере 53 767 рублей 83 копейки. На данную задолженность начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 12 519 рублей 14 копеек. При подаче иска понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по жилищным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 53 767 рублей 83 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере 12 519 рублей 14 копеек, расходы оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной норме способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> (л.д. 11-14), управляющей компанией было избрано ООО «Весна 2011», установлен тариф на ремонт и содержания жилья 15,1 рублей за 1 кв.м.

Между ООО «Весна 2011» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов для обслуживания мест общего пользования (л.д. 27-35, 36-42, 43-47).

ФИО2 с <дата> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 283,9 кв.м (л.д. 23-26).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из расчета истца (л.д. 20-21) следует, что задолженность ФИО2 по жилищным услугам за период с <дата> по <дата> составляет 53 767 рублей 83 копейки

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств внесения платы за жилищные услуги по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Расчет задолженности не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищных услуг пени за период с <дата> по <дата> ФИО2 начислены пени в размере 12 519 рублей 14 копеек (л.д. 22).

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по жилищным услугам и пени подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг и представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 48-49, 51).

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя истца, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по жилищным услугам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» (<данные изъяты>) задолженность по жилищным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 53 767 рублей 83 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере 12 519 рублей 14 копеек, расходы оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 78 475 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2023 г.