Решение № 2-1885/2018 2-1885/2018~М-1609/2018 М-1609/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1885/2018

к делу № 2-1885/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 10 июля 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Эйрих А.В.,

с участием представителя истца, помощника прокурора Динского района Краснодарского края Кириченко Ю.А.,

представитель третьего лица, администрации МО Динской район Краснодарского края ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Динской район, Российской Федерации к ФИО2 о демонтаже незаконно установленного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Динского района обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2 демонтировать рекламную конструкцию, размером 3х6 м., расположенную на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м. (справа) автомобильной дороги регионального значения «ст. Динская - ст. Васюринская» на территории Динского района Краснодарского края.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района в ходе проверки информации администрации муниципального образования Динской район выявлены нарушения законодательства о рекламе при размещении рекламных конструкций на территории Динского района. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Динской район ФИО2 выдано разрешение № на установку на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м (справа) автомобильной дороги регионального значения «ст. Динская – ст. Васюринская» рекламной конструкции (отдельно стоящий щит 3х6 м), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока действия разрешения ФИО2 обязанность по демонтажу рекламной конструкции не исполнил, в связи с чем, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район ему ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание № о демонтаже указанной рекламной конструкции, размещенной без соответствующего разрешения и с нарушением ГОСТ Р 52044-2003, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, настоящей проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная рекламная конструкция ответчиком не демонтирована, что подтверждается актом осмотра № и соответствующими фотоматериалами. Кроме того, земельный участок для размещения указанного объекта наружной рекламы используется ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Принятие иных мер реагирования, кроме как обращение в суд не обеспечит устранение выявленных нарушений законодательства о рекламе и земельного законодательства. Размещение ФИО2 рекламной конструкции без получения соответствующего разрешения, уплаты государственной пошлины и с нарушением требований государственного стандарта, нарушает права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, поскольку создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, также соответствующим бюджетом недополучается суммы государственной пошлины, расходуемые в дальнейшем в том числе на социальные нужды.

Представитель истца, помощник прокурора Динского района Краснодарского края Кириченко Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлялся судебной повесткой, однако судебная повестка была возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик был извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения и неявки в судебные заседания, является нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, по решению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, администрации МО Динской район, ФИО1 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Согласно с ч. 1, 4 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу положений п.п. 105 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции уплачивается пошлина в размере 5 000 рублей в доход государства.

Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044-2003, которые распространяются на средства наружной рекламы, размещаемые на полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог, в городских и сельских поселениях. Стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Динской район ФИО2 было выдано разрешение № на установку рекламной конструкции на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м. (справа) автомобильной дороги регионального значения «ст. Динская - ст. Васюринская», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район в адрес ФИО2 направлено предписание № об устранении нарушений п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и с нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником администрации МО Динской район проведен осмотр недвижимого имущества – земельного участка, по адресу: автодорога «ст. Динская – ст. Васюринская» <данные изъяты> км + <данные изъяты> м. (справа), в ходе которого установлено, что на данном земельном участке размещена ненормативная рекламная конструкция без получения соответствующего разрешения, что подтверждается актом осмотра № и фотоматериалами к нему.

Учитывая, что рекламная конструкция размещена ответчиком на земельном участке без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, разрешение на размещение рекламной конструкции не получено, государственная пошлина за размещение рекламной конструкции не уплачена, суд считает исковые требования прокурора Динского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Динской район, Российской Федерации к ФИО2 о демонтаже незаконно установленного объекта - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размером 3х6 м., размещенную на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м. (справа) автомобильной дороги регионального значения «ст. Динская - ст. Васюринская» на территории Динского района Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.