Решение № 2А-1147/2017 2А-1147/2017~М-1042/2017 М-1042/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-1147/2017

Дело № 2а-1147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» августа 2017г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Архиповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности ......,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 и Отделу судебных Фрунзенского района г. Владимира и о признании незаконным постановления о расчете задолженности ....... В обоснование исковых требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству № ......, возбужденному 14.12.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2. Предмет исполнения - взыскание с ФИО4 .......

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 12.07.2017 г. о расчете задолженности ......, согласно которому размер задолженности ...... на 06.07.2017 г. составляет ...... руб.. Расчет был произведен на основании справок с места работы должника ООО «Ф.», согласно которым должник работал ...... с заработной платой ...... руб. в месяц.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель неправильно без учета конкретных обстоятельств дела, произвел расчет задолженности ....... Согласно имеющемуся у истца постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО5 от 08.06.2017 г. о расчете задолженности ......, размер задолженности ответчика ...... составил ...... руб.. Данный расчет был произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ. В постановлении указано, что должник не работает, ...... не выплачивает, на учете в МЦЗН не состоит.

Таким образом, в течение месяца два судебных пристава-исполнителя вынесли два противоречивых постановления о размере задолженности ...... за аналогичный период.

Представленные должником справки с места работы вызывают сомнение, не соответствуют установленной форме для справок 2-НДФЛ, подписаны только главным бухгалтером, подпись руководителя отсутствует, нарушена нумерация по исходящей корреспонденции организации.

Кроме того, эти справки были представлены судебному приставу-исполнителю только накануне судебного заседания у мирового судьи судебного участка № ...... района г.Владимира по рассмотрению иска ФИО1 к ФИО4 о .......

Тем не менее, судебный пристав-исполнитель ФИО2 принял справки для расчета задолженности при вынесении оспариваемого постановления.

Указанное постановление существенно нарушает права и законные интересы истца .

На основании изложенного административный истец ФИО1 просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 от 12.07.2017 г. о расчете задолженности ......

Определением судьи от 27.07.2017г. в процессе подготовки дела к судебному разбирательству ОСП Фрунзенского района исключено из состава административных ответчиков, УФССП России по Владимирской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 (доверенность ......) исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что сторонами исполнительного производства не обжаловалось, не отменено, и, соответственно, считается действующим постановление пристава ФИО5 от 08.06.2017г.. При таких обстоятельствах вынесение постановления приставом ФИО2 является незаконным. Указали, что работодатель истца ООО «Ф.» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Просили не принимать во внимание, как подложные доказательства, представленные должником справки о работе и заработной плате.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска. Указал, что расчет задолженности ......, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, был выполнен приставом ФИО5 в постановлении о расчете задолженности ...... от 08.06.2017г. в связи с отсутствием информации о работе и заработке должника.

11.07.2017г. ФИО4 представил оригиналы справок формы 2-НДФЛ, заверенные печатью организации и подписью главного бухгалтера ООО «Ф.», подтверждающие доход должника за 2016 и 2017гг.. На основании указанных справок, которые не вызывают сомнений в их достоверности, был произведен перерасчет задолженности ...... (постановление от 12.07.2017г.).

Заинтересованное лицо ФИО4 также просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что с 2015г. ...... перечислялись с его места работы ОАО «К.». В апреле 2016г. он прекратил там работу и устроился в ООО «Ф.». Трудовую книжку с К. не забирал, в ООО «Ф.» ему завели новую. Пристава в известность не ставил, т.к. по договоренности с ФИО1 ......, купил ...... на ...... руб. и сохранил чеки. В отдел судебных приставов ни разу не вызывался, повесток и писем от приставов не получал. В июле 2017г. получил повестку от мирового судьи судебного участка № ...... района г.Владимира по делу по иску ФИО1 к нему о ......, где и узнал о притязаниях взыскательницы. В связи с этим представил приставу справку о работе и справки 2-НДФЛ с места работы (ООО «Ф.») за 2016 и 2017г., на основании которой подсчитана его задолженность

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5 в суд не явилась, находится в очередном отпуске

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение и прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено следующее.

14.12.2015г. на основании судебного приказа № 2-953/15 от 30.09.2015г. мирового судьи судебного участка № ...... района г.Владимира о взыскании ...... с ФИО4 в пользу ФИО1 ...... судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ......

Как следует из объяснений сторон, по март 2016г. включительно ...... удерживались и перечислялись взыскателю с места работы должника ОАО «К.». С апреля 2016г. должник на работу на К. выходить перестал, при этом уволен был 31.07.2017г. (справки ). С апреля 2016г. образовалась задолженность .......

Также установлено, что 08.06.2017г. судебным приством-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности ...... за период с 01.04.2016г. по 08.06.2017г., согласно которому задолженность исчислена из среднемесячной заработной платы в РФ (МРОТ). Задолженность ...... составила ...... руб....... коп.

Между тем, никаких данных о том, что должник вызывался к судебному приставу, уточнялось его место работы и заработок материалы исполнительного производства не содержат.

После обращения ФИО1 к мировому судье с иском о ......, ФИО4 представил судебному приставу ФИО2 оригиналы справок формы 2-НДФЛ за 2016г. и 2017г. из ООО «Ф.» , справку ООО «Ф.» о работе на указанном предприятии с 01.04.2016г. и справку с нового места работы ООО «Д.»

12.07.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о расчете задолженности ...... за период с 01.04.2016г. по 05.07.2017г., исходя из вышеуказанных справок. Размер задолженности составил ...... руб. ...... коп.

12.07.2017г. приставом также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Копия исполнительного документа с постановлением направлена для исполнения по новому месту работы должника в ООО «Д.»

В соответствии со статьей ......

......

......

Исходя из указанных норм, расчет задолженности из размера средней заработной платы по стране производится приставом только в том случае, если должник не работал, либо не представил документов о работе (заработке).

Поскольку должником представлены справки, подтверждающие размер его заработной платы за спорный период, пристав обоснованно, с учетом норм СК РФ и Федерального закона № 229-ФЗ исчислил размер задолженности ......, исходя из фактически получаемой заработной платы. Постановление о расчете задолженности ...... от 12.07.2017г. является, по мнению суда, законным; оснований для его отмены не имеется.

Доводы истца о том, что постановление от 12.07.2017г. является незаконным, поскольку не отменено ранее вынесенное постановление от 08.06.2017г. основаны на неправильном толковании закона. Согласно Методическим рекомендациям, утвержденным ФССП России 19.06.2012г. № 01-16 (абз.......), в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании ...... судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности ...... с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, действующим является последнее постановление о расчете задолженности ....... Отмена предшествующих постановлений законом не предусмотрена и не требуется.

Заявление истца о подложности доказательств – справок формы 2-НДФЛ и справок с мест работы должника (ООО «Ф.» и ООО «Д.) не может быть принято во внимание, поскольку доказательств, опровергающих справки и факт работы ФИО4 у данных работодателей истцом суду не представлено. Исключение ООО «Ф.» из Единого гос.реестра произведено после увольнения истца, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ и копии трудовой книжки истца

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному пиставу-исполнителю ФИО2 и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности ...... от 12.07.2017г..

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2017г. о расчете задолженности ...... ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова