Решение № 2-2652/2021 2-2652/2021~М-2354/2021 М-2354/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2652/2021

Дело № 2-2652/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 26 июля 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать заключенным договор займа между истцом и ответчиком на сумму 325 000 рублей сроком возврата 15.09.2020 года; взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 325 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 15.09.2019 между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 325 000 рублей сроком до 15.09.2020. По истечении срока возврата заемных денежных средств, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, на что ответчик обещал вернуть долг, но свои обещания не выполнял. 29.04.2021 им в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости в срочном порядке произвести погашение долга в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего письма, однако данное требование осталось без ответа. В нарушение условий договора обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 325 000 рублей сроком до 15 сентября 2020 года, что подтверждается распиской от 15.09.2019, написанной собственноручно ФИО3

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, по истечении срока, установленного договором займа и по настоящее время ФИО3 не обеспечил возврат денежных средств истцу, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть заемные денежные средства, однако требования ответчиком не были исполнены.

29.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости в срочном порядке в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего письма произвести погашение суммы долга, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что между сторонами в предусмотренной законом письменной форме заключен договор займа, при этом, истец в полном объеме выполнил условия договора и передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 325 000 рублей, что подтверждается распиской от 15.09.2019. Ответчик ФИО3, получив указанную сумму, обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнил, каких-либо доказательств об уплате займа суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение в одностороннем порядке ФИО3 обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права ФИО1, суд с учетом письменных доказательств по делу находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, признает заключенным договор займа от 15.09.2019 между истцом и ответчиком на сумму 325 000 рублей со сроком возврата 15.09.2020 и взыскивает с ФИО3 в пользу истца основной долг в сумме 325 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 6 450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать заключенным 15 сентября 2019 года договор займа между ФИО1 и ФИО3 на сумму 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей со сроком возврата 15 сентября 2020 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 331 450 (триста тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, из которых 325 000 рублей - сумма основного долга; 6 450 рублей – расходы на уплату государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2021 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу