Решение № 2-5619/2017 2-5619/2017~М-5780/2017 М-5780/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5619/2017

Дело №2-5619/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 23.12.2015 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно заключенного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1400000 рублей сроком на 180 месяцев под 14,99% годовых. Согласно п.1.3. Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения следующего имущества: квартира, назначение: жилое, общая пл. 45 кв.м., кол-во комнат-2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. В соответствии с п.2.1. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый на имя Заемщика. Кредит Должнику был предоставлен 23.12.2015 г. и денежные средства перечислены продавцу, что подтверждается платежными поручениями. В целях обеспечения исполнения обязательств должника по Кредитному договору, на приобретаемое жилое помещение наложено обременение (ограничение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2015 г. сделана запись регистрации №. В нарушение ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, условий Кредитного договора Заемщики не исполняют свои обязательства по Кредитному договору, в связи, с чем 03.11.2016 г. Должнику направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2015 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

Согласно заключенного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1400000 рублей сроком на 180 месяцев под 14,99% годовых.

В силу п.1.3. Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения следующего имущества: квартира, назначение: жилое, общая пл. 45 кв.м., кол-во комнат-2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый на имя Заемщика.

Кредит Должнику был предоставлен 23.12.2015 г. и денежные средства перечислены продавцу, что подтверждается платежными поручениями.

В целях обеспечения исполнения обязательств должника по Кредитному договору, на приобретаемое жилое помещение наложено обременение (ограничение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2015 г. сделана запись регистрации №.

В нарушение ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, условий Кредитного договора Заемщики не исполняют свои обязательства по Кредитному договору, в связи, с чем 03.11.2016 г. Должнику направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (№-Исх, №-Исх, №-Исх от 03.11.2016 г.), которые до настоящего времени не исполнены.

На основании вышеизложенного, в результате допущенных Должником нарушений принятых им обязательств у Банка имеются основания для предъявления к Должнику в судебном порядке требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на 16.12.2016 г. в размере 988363 рублей 43 коп., в том числе: 956109,82 руб. - просроченная задолженность; 26265,30 руб. - просроченные проценты; 207,60 руб. - проценты по просроченной задолженности; 1520,66 руб. - неустойка по кредиту; 4260,05 руб. - неустойка по процентам.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и как следствие обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру расположенную по <адрес>.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на невыплаченную сумму займа начислена, в соответствии с кредитным договором, неустойка (пеня) в общем размере 5780 рублей 71 коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, размер неустойки и последствия нарушенных обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость спорной квартиры указанному по адресу составляет 1160000 рублей.

При таких обстоятельствах, следует определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 928000 рублей (80% от стоимости квартиры), взыскав задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 13084 рублей.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Экспертный центр Саратовской области» письма, составляет 15000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 988363 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13083 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 928000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: