Решение № 2-1552/2019 2-1552/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1552/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сальниковой ФИО7 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом

установил :

истица ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями, изложенными выше, в обосновании которых изложила доводы в исковом заявлении, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу : <адрес>.

В соответствии с нормами действующего законодательства она, истица, обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в Администрацию Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара. По результатам рассмотрения данного обращения, ДД.ММ.ГГГГ года получен отказ, согласно которому : « жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, построен без получения разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки. Право собственности на самовольно построенный жилой дом, может быть признан в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ. »

В связи с чем вынуждена обратиться в суд за узаконением самовольной постройке, осуществленной на земельном участке, вид разрешенного использования которого под индивидуальный жилой дом. Право собственности может быть признано, если строение возведено в установленном порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений. В данном случае имеются все требуемые заключения о соответствии постройки всем строительно-техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Также дополнила, что после обращения в суд, истица с целью легализации жилого дома во внесудебном порядке обращалась в Администрации городского округа Самары, в ответ на её заявление Департамент градостроительства городского округа Самары отказа в вводе объекта в эксплуатацию отказано, с рекомендацией обращения в суд в порядке ст. 222 ГК РФ. Также представила заключение о согласовании с газовой компанией. Спора по границам с соседними землепользователями не имеется по расположению жилого дома.

Ответчик Администрация городского округа Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзыв, в соответствии с которыми возражали против удовлетворения исковых требований. Основанием считает то, что истица обращалась за легализацией жилого дома не к компетентному органу, превышен максимальный процент застройки, расстояние от границы участка до стены дома, менее минимального (3м).

Третье лицо Департамент градостроительства городского округа Самары извещены надлежаще, не явились, представили отзыв, в соответствии с которым просили в иске отказать, изложив аналогичные доводы.

Третье лицо Администрация Железнодорожного внутригородского округа Самары, Росреестр не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена лично, ранее в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями, не возражала против расположения жилого дома в указанных границах.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : справка об инвалидности истицы (л.д.13-14); разрешение на газоснабжение (л.д.15); экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д.16-20); экспертное заключение по результатам испытаний от 26.04.2019 года №9923 и акт санитарно - гигиенического обследования жилого дома (л.д21-25); техническое заключение ООО «Экспертный центр «Технология» по результатам инженерно-техническом обследовании строительных конструкций жилого дома (л.д.26-32); план границ земельного участка (л.д.33); технический паспорт здания объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.34-43); отказ Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самары о вводе объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.44-47); выписки из ЕГРН (48-62); отзыв Администрации городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.72-78); отзыв Департамента градостроительства городского округа Самара от11.06.2019 г (л.д.79-83); выписка из ЕГРН (л.д.89-98);решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о признании за ФИО2 право собственности на земельный участок (л.д.104-106); решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки (л.д.107-117); межевой план (л.д.118-128); акт согласования границ земельного участка (л.д.129); свидетельство о смерти ФИО4 супруга истицы (л.д. 130) ; проект на газоснабжение к разрешению на газоснабжение (л.д.133-135); отказ Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе выдачи разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию ; согласования с СЭГХ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка в МСК 63 на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином предусмотренном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на недвижимое имущество может быть признано, в случае, если строение возведено в установленном порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено, что истице ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 299 +\-6 кв.м., кадастровый номер : :63:01:0112003:631, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу : Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Морфлотская, дом.100.

На предоставленном земельном участке истица своими силами и за счет собственных средств возвела объект самовольного строительства индивидуальный жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 11,3 кв.м.

Во внесудебном порядке истице отказано в легализации самовольной постройки, так как отсутствуют документы о выдаче разрешения на строительство объекта, проект дома не был согласован в установленном порядке.

Первоначально истица обращалась в Администрацию Железнодорожного внутригородского округа Самары. Впоследствии в рамках судебного заседания истица обратилась в Департамент градостроительства городского округа Самары, в соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей также отказано в выдачи разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, рекомендовано обратиться для узаконения в суд в порядке ст. 222 ГК РФ.

Тем самым жилой дом является самовольной постройкой.

Вместе с тем истицей предоставлены доказательства соответствия самовольной постройки всем требуемым действующим законодательством норм и правил.

В соответствии с техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, выполненного <данные изъяты> анализ результатов натурного обследования строительных конструкций жилого дома позволил сделать следующие выводы :

Период инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН 2.2.1\2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек.»

Фундаменты здания жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии.

Наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии.

Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии.

Кровля находится в нормативном техническом состоянии.

Жилая площадь -<данные изъяты>

На основании произведенного данного технического обследования жилого дома установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СНиП, отраженных в заключении.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> на основании проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу : Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Морфлотская, д.100, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований « Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о соответствии жилого дома литера А,, расположенного по адресу : <адрес> государственным санитарным нормам и правилам –п.п.2.7,4.1,4.7,5.1,5.4,5.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.»

Представлена разрешительная документация о проектировании газификации на основании разрешения ООО СВГК «Самарагаз» и разрешение на газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

Разрешая требования истцы о признании права собственности на самовольное строение – индивидуальный жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку истица в силу независящих от неё причин в настоящий момент не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на построенный ею индивидуальный жилой дом, поскольку в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство объекта.

При этом в настоящий момент получить указанный документ не представляется возможным по причине окончания строительства, то есть совершения юридически значимого действия на выполнение которого требовалось данное разрешение.

Спорная самовольная постройка расположена на земельном участке, который принадлежит истице на праве собственности, в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц. Предоставление земельного участка осуществлялось под индивидуальный жилой дом и условия использования указанного земельного участка до настоящего времени не изменились. Спорный жилой дом возведен в границах земельного участка. Таким образом судом установлено, что истица возвела спорный жилой дом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в соответствии с целевым использованием земельного участка, существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении объекта недвижимости-жилого дома не имеется. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки-жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

Права на данный дом другими лицами не заявлены, жилой дом построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, связи с чем дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты права собственности истицы на возведенный ею жилой дом является признание на него права собственности.

Не состоятельны доводы ответчика в части того, что вид разрешенного использования «ведение садоводства» в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны –до 100м)(ПК-!) Картой правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, не предусмотрен, поскольку данные правила не могут быть применимы, так как год застройки дома 1985 год.

Расстояние от границы участка до стены до стены жилого дома действительно менее минимального (3 м), однако как отражено ранее дом 1985 года, существует в указанных границах длительное время, кроме того соседний землепользователь ФИО3 участвовала ранее в судебном заседании и выразила согласие с расположением дома в указанных границах, не считает свои права нарушенными, спора по граница не имеется, что также подтверждено и актом согласования границ.

Тем самым суд полагает отсутствуют какие-либо основания к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сальниковой ФИО8.

Признать за Сальниковой ФИО9 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> количество этажей 1, расположенный по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ