Решение № 2-1755/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1755/2025

Дело № 2-1755/2025

УИД № 66RS0007-01-2024-009657-81

Мотивированное заочное
решение изготовлено 04 сентября 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Муниципальному образованию «города Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ***8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО "Сбербанк России" и ***1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***. Процентная ставка по кредиту составила <***> % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту ***-Р*** от ***.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

По имеющейся у истца информации ***1 умерла, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество, наследником ***1 является ФИО2

Сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** составила 73941 рубль 01 копейка, в том числе: 60174 рубля 26 копеек – просроченный основной долг, 13766 рублей 75 копеек – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ***8 сумму задолженности по банковской карте ***хххххх8110, выпущенной по эмиссионному контакту от *** ***-Р-3177898060, за период с *** по *** в размере 73941 рубль 01 копейка, в том числе: 60174 рубля 26 копеек – просроченный основной долг, 13766 рублей 75 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих ответчиков – Администрацию города Екатеринбурга и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2024 дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Дело принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга 12.02.2025.

Определением от 20.03.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2

Определением от 06.05.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Определением от 23.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что *** между ПАО "Сбербанк России" и ***1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-***. Процентная ставка по кредиту составила 18,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту ***-Р-*** от ***.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** составила 73941 рубль 01 копейка, в том числе: 60174 рубля 26 копеек – просроченный основной долг, 13766 рублей 75 копеек – просроченные проценты.

Вместе с тем, как установлено судом, ***1 умерла ***.

Сын ***1 – ФИО5, а также дочь ФИО1 отказались от принятия наследства после смерти ***1, о чем представили заявления нотариусу.

Судом не установлены иные наследники с первой по восьмую очередь, фактически принявшие наследство после смерти ***1

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РоссийскойФедерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальныхорганов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ***1 открыто несколько счетов, на котором на момент рассмотрения находятся денежные средства в размере 183552 рубля 91 копейка (183414 рубля 16 копеек + 90 рублей 49 копеек + 10 рублей 68 копеек + 24 рубля 89 копеек + 12 рублей 69 копеек). Общий размер денежных средств, размещенных на счетах ***1, которые судом включаются в состав наследственной массы, достаточен для погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, на момент смерти ***1 на праве собственности принадлежало 5/18 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 21,3 кв. м, расположенное по адресу: *** (***. ***, ***, кадастровый ***.

Кадастровая стоимость данного объекта на дату *** составляет 378448 рублей 18 копеек, то есть, доля, приходящаяся на ***1, в денежном выражении составляет 105124 рубля 49 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на сумму 73941 рубль 01 копейка.

Требования Банка к Администрации города Екатеринбурга и ФИО1 обоснованными не являются и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном деле.

В силу изложенного оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имеется.

При этом, не подлежат применению в данном случае разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым, в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

В данном случае указанные разъяснения относятся к искам, вытекающим из требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, что прямо указано в этом же пункте Пленума, и что не имеет место в данном деле.

Таким образом, на ответчика в полной мере распространяется установленная п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть взыскана. В связи с чем, в требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Муниципальному образованию «города Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) в порядке ответственности по долгам наследодателя ***1, умершей ***, задолженность по банковской карте ***, выпущенной по эмиссионному контакту от *** ***-Р-***, за период с *** по *** в размере 73941 рубль 01 копейка, в том числе: 60174 рубля 26 копеек – просроченный основной долг, 13766 рублей 75 копеек – просроченные проценты, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, с учетом начисленных процентов, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России»:

- ***, остаток по счету составляет 183414 рублей 16 копеек;

- ***, остаток по счету составляет 90 рублей 49 копеек;

- ***, остаток по счету составляет 10 рублей 68 копеек;

- ***, остаток по счету составляет 24 рубля 89 копеек;

- ***, остаток по счету составляет 12 рублей 69 копеек;

а также путем обращения на принадлежащие ***1 5/18 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 21,3 кв. м, расположенное по адресу: *** ***, кадастровый ***.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Екатеринбурга и ФИО1 – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова