Постановление № 1-399/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-399/2017

Дело №1-399/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 03 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Егорова А.В., потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шайхутдинова А.Ю.,

при секретаре Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.16 до 20.22 часов, путем свободного доступа, из шкафчика торговой точки ИП ФИО2 №1, расположенной в ТЦ «Ягодная Слобода», по адресу: г,Казань, <адрес>, тайно похитил коробку с денежными средствами в размере 6828 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения совершение ФИО1 кражи с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененное, поскольку шкафчик, находящийся в помещении, где ФИО1 оказался законно, в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ, не может являться иным хранилищем. Кроме того, в предъявленном обвинении содержится вышеуказанная юридическая квалификация действия подсудимого, которая фактически не расписана при изложении предъявленного ему обвинения. Производимая судом корректировка обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая, указывая, что материальный и моральный вред ей по делу ФИО1 полностью возмещен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Защитник, сам подсудимый, не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется, и то, что он примирился с потерпевшей, а также добровольно загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-399/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Р. Сабитов