Решение № 2-320/2021 2-320/2021~М-259/2021 М-259/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-320/2021

Дело № 2-320/2021

УИД 33RS0010-01-2021-000609-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 вместе с мужем ФИО3 с февраля 1972 года до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Договор социального найма указанной в иске квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Домоуправлением № войсковой части №. ФИО3 отказался от участия в приватизации и в присутствии нотариуса дал письменное согласие на приватизацию квартиры ФИО1, которая ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала. Поскольку ФИО1 направлял ответчикам письма по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения но её обращение оказалось безрезультатным истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением от 19.05.2021 года суд замени ненадлежащего ответчика Департамент военного имущества Минобороны России надлежащим - Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

Определение суда от 15.06.2021 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО3

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд извещал истца и третье лицо о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу их регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее направленном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в ходатайстве просил суд отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью формирования полной правовой позиции по делу.

Ответчики Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России) и Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО и УЖФ Минобороны России) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей и возражений в суд не направили.

Референт Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № просила суд исключить Департамент из числа ответчиков.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), оставив без удовлетворения ходатайство ФИО5, поскольку доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание представлены не были, а времени для подготовки к судебному заседанию и согласования позиции по делу было достаточно, с учетом ранее назначенных судебных заседаний на 19.05.2021 и 15.06.2021 года.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

В соответствии со ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лицлибо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В силу ст.8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для удовлетворения иска при разрешении данного спора является предоставление истцу спорного жилого помещения по договору социального найма.

Наличие спорного жилого помещения подтверждается его техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: расположенную по адресу: <адрес> составляет 41,4 кв.м (далее - Квартира) (л.д.14-19).

Из материалов дела следует, что договор социального найма Квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Домоуправлением № войсковой части № (л.д.6-13).

Выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Квартира зарегистрировано два человека: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных лиц в Квартире не зарегистрировано (л.д.20).

Выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженности по оплате коммунальных услуг в Квартире у нанимателя ФИО2 не имеется (л.д.21).

ФИО3 в присутствии нотариуса <данные изъяты>Ю. дал согласие и не возражал против приватизации Квартиры ФИО1 (л.д.22).

ФИО1 направляла заявления с просьбой разрешить приватизацию Квартиры, а именно: в Министерство обороны Российской Федерации, Департамент военного имущества Минобороны России, ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, ДЖО и УЖФ Минобороны России, в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России» (л.д.23-28)

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.4).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в бессрочное владение и пользование как члену семьи нанимателя по заключенному между Домоуправлением № войсковой части № и ФИО3 договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, который незаконным в установленном законом порядке не признан.

Материалами дела подтверждается, ФИО1 имеет намерение приватизировать Квартиру и ранее в приватизации жилья участия не принимала.

ФИО3 отказался от участия в приватизации Квартиры и в присутствии нотариуса дал истцу письменное согласие на приватизацию Квартиры.

Доказательства того, что Квартира была предоставлена ФИО3 в качестве служебного помещения в материалах дела не имеется, а документов, подтверждающих факт включения в установленном Законом порядке спорного жилого помещения в число служебных, представителями ответчиков в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Жилой многоквартирный дом, в котором расположена Квартира, находится в военном городке, который имел статус закрытого. Между тем, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, военный городок №, расположенный по адресу: <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. №-р.

Таким образом, с момента снятия статуса закрытого военного городка, спорное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, утратило статус жилого помещения, не подлежащего приватизации.

Письмо референта Департамента военного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что балансодержателем Квартиры является ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, выводы суда не опровергает и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является (л.д.47).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признания за истцом права собственности на Квартиру в порядке приватизации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец и его представитель на взыскании государственной пошлины с ответчиков не настаивали.

Учитывая подведомственность ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, ДЖО и УЖФ Минобороны России, а также цели создания и выполнение указанными ответчиками функций в области обороны Российской Федерации в рамках компетенций и функций государственного органа - Министерства обороны Российской Федерации, ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года

Судья Р.П.Антипенко