Постановление № 5-52/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017

Дело № 5-52/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«17» марта 2017 года сл.Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 ч.2 КРФоАП в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», юридический адрес и адрес местонахождения: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Разъяснив права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КРФоАП в присутствии представителей ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» - ФИО1, ФИО2, с участием старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3,-

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении .... от ... года, составленным старшим государственным инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3, следует, что в ...г. при проведении внеплановой выездной проверки Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в отношении государственного бюджетного учреждения Ростовской области -Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» юридический адрес: ...., в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления ФИО4 от ...г. ...., установлено, что ГБУ РО «Ростовская областная ветеринарная лаборатория» ... получен положительный результат на африканскую чуму свиней (экспертиза .... от ...), в результате лабораторных исследований селезёнки и трубчатой кости от павшего домашнего поросёнка, весом ... кг. обнаруженного ... в лесополосе в ... м севернее ..... Распоряжением Губернатора Ростовской области от ... .... установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней на отдельной территории .... Ростовской области. На момент проверки ограничения не сняты, мероприятия по ликвидации и недопущению распространения африканской чумы свиней продолжаются.

При проведении обследования лесополос, территорий охотхозяйств ... обнаружен труп домашнего поросенка весом ... кг, в лесополосе в ... м севернее ..... ... сотрудниками Родионово-Несветайского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» произведен отбор проб патологического материала. ГБУ РО «Ростовская областная ветеринарная лаборатория» ... получен положительный результат на африканскую чуму свиней (экспертиза .... от ...).

Наименование мероприятий, сроки исполнения и исполнители указаны в «Плане мероприятий по предотвращению распространения возбудителя африканской чумы свиней и ликвидации инфицированного объекта на территории .... Ростовской области», утвержденным распоряжением и.о. начальника управления ветеринарии Ростовской области от ... .... (далее по тексту - План).

Пунктом 7 Плана, предусмотрено проведение обследования, лесополос, свалок, территорий охотхозяйств на предмет наличия трупов домашних свиней и дикого кабана, срок исполнения с ..., регулярно.

Вместе с тем, в соответствии п. 14 Плана, необходимо установить на границе инфицированного объекта информационные указатели «АЧС», «Карантин», «Въезд, проход запрещен», срок исполнения немедленно.

Согласно п. 16 Плана, необходимо обеспечить проведение дезинфекционной обработки транспортных средств задействованных в мероприятиях по ликвидации при их выезде с территории инфицированного объекта, срок исполнения немедленно, до отмены ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии с п. 17 Плана, необходимо обеспечить проведение дезинфекционной обработки одежды, обуви при выходе с территории инфицированного объекта, срок исполнения немедленно, до отмены ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно п. 18 Плана, необходимо провести дератизацию, срок исполнения немедленно.

На основании п. 20 Плана, необходимо провести обеззараживания места обнаружения трупа в два этапа: первый - после уничтожения трупа, второй - перед отменой карантина, срок исполнения с ... - до отмены карантина.

В протоколе указано, что при проверке выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации:

1. В нарушение п. 11 Правил, и.о. директора Родионово-Несветайского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» при выезде на место предполагаемого эпизоотического очага, для осуществления отбора проб патологического материала от павших домашних свиней, не определил границы предполагаемого эпизоотического очага с учетом эпизоотической ситуации и ландшафтно-географических особенностей местности, вероятных источников и путей заноса возбудителя АЧС, а также возможных путей распространения возбудителя АЧС (... и ...).

2. В нарушение п. 24.1 Правил; п. 16 Плана, документально не подтверждается проведение дезинфекции транспортного средства при выезде с территории инфицированного объекта ... и ....

3. В нарушение п. 24.1 Правил; п. 17 Плана, документально не подтверждается проведение дезинфекционной обработки одежды и обуви при выходе с территории инфицированного объекта ... и ....

4. В нарушение п. 24.1, п. 29.1 Правил; п. 18 Плана, документально не подтверждается проведение дератизации на территории инфицированного объекта.

5. В нарушение п. 24.1 Правил; п. 7 Плана, документально не подтверждается ежедневный мониторинг охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания дикого кабана, в целях выявления несанкционированных захоронений погибших свиней в природной среде, а также случаев падежа диких кабанов 04, 06, 12 и ....

6. В нарушение п. 24.1 Правил; п. 14 Плана, на границе инфицированного объекта отсутствуют информационные указатели о запрете на посещение посторонними лицами зараженных и подозреваемых в заражении территорий.

7. В нарушение п. 29.3 Правил; п. 20 Плана, документально не подтверждается обеззараживание инфицированной вирусом АЧС поверхности земли, на местах вскрытия трупов домашних свиней (... и ...) путем равномерного посыпания сухой хлорной известью с содержанием не менее ...% активного хлора из расчета ... кг на 1 м2 площади с последующим увлажнением из расчета не менее ... л воды на 1 м2, снятие и закапывание через ... часа слоя почвы ... см в специально вырытую земляную траншею на глубину не менее ... м., повторное равномерное засыпание хлорной известью дна образовавшегося углубления, засыпания грунтом с последующим увлажнением водой.

В протоколе также указаны наименование нормативно-правовых актов, номера статей и пунктов, требования которых, по мнению административного органа, нарушены:

1. п. 11, п. 24.1, п. 29.1, п. 29.3 «Правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от ... .... зарегистрировано в Минюсте РФ ... ....).

2. п. 7, п. 14, п. 16, п. 17, п. 18, п. 20 «Плана мероприятий по предотвращению распространения возбудителя африканской чумы свиней и ликвидации инфицированного объекта на территории .... Ростовской области», утвержденного распоряжением и.о. начальника управления ветеринарии Ростовской области от ... .....

Действия ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» были квалифицированы административным органом по ст.10.6 ч.2 КРФоАП, в соответствии с которой ответственность наступает за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании представитель ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» ФИО1, действующая на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 ч.2 КРФоАП не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных пояснениях за подписью директора ФИО5, представленных в материалы дела. Просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушении, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» ФИО2, действующий на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 ч.2 КРФоАП не признал, поддержал доводы, приведенные в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 в судебном заседании не согласилась с доводами, приведенными в письменных пояснениях директора ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», представленных в материалы дела, а также с доводами представителей ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» ФИО1 и ФИО2 об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч.2 КРФоАП. Вместе с тем не возражала против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, изучив материалы административного дела в отношении ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», выслушав представителей ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3, полагает, что настоящее дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КРФоАП сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора на основании распоряжения от .... № .... проведена внеплановая выездная проверка в отношении государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом». Предметом проверки являлся контроль соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Период проведения проверки: с .... по ....

По результатам проверки составлен акт проверки от .... № ... и выдано предписание об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил .... от ...., которое является приложением к акту. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.6 КРФоАП в отношении юридического лица - ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО».

Суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 10.6 КРФоАП, составляет 3 месяца со дня его совершения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из акта проверки от .... № ...., ГБУ РО «Ростовская областная ветеринарная лаборатория» ... получен положительный результат на африканскую чуму свиней (экспертиза .... от ...), в результате лабораторных исследований селезёнки и трубчатой кости от павшего домашнего поросёнка, весом ... кг, обнаруженного ... в лесополосе в ... м севернее ..... Распоряжением Губернатора Pocтовской области от ... .... установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней на отдельной территории .... Poстовской области. На момент проверки ограничения не сняты, мероприятия по ликвидации и недопущению распространения африканской чумы свиней продолжаются.

Из материалов дела следует, что при проведении обследования лесополос, территорий охотхозяйств ... обнаружен труп домашнего поросенка весом ... кг, в лесополосе в ... м севернее ..... ... сотрудниками ... филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» произведен отбор проб патологического материала. ГБУ РО «Ростовская областная ветеринарная лаборатория» ... получен положительный результат на ... (экспертиза .... от ...).

В акте проверки от .... № .... также указано, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. При проверке ветеринарного законодательства РФ установлено:

1. В нарушение п. 11 «Правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 31.05.2016 № 213 зарегистрировано в Минюсте РФ 24.08.2016 № 43379) (далее по тексту - Правила), и.о. директора Родионово-Несветайского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» при выезде на место предполагаемого эпизоотического очага, для осуществления отбора проб патологического материала от павших домашних свиней, не определил границы предполагаемого эпизоотического очага с учетом эпизоотической ситуации и ландшафтно-географических особенностей местности, вероятных источников и путей заноса возбудителя АЧС, а также возможных путей распространения возбудителя АЧС (... и ...).

2. В нарушение п. 24.1 Правил; п. 16 «Плана мероприятий по предотвращению распространения возбудителя африканской чумы свиней и ликвидации инфицированного объекта на территории .... Ростовской области», утвержденного распоряжением и.о. начальника управления ветеринарии Ростовской области от 28.10.2016 года № 27 (далее по тексту - План), документально не подтверждается проведение дезинфекции транспортного средства при выезде с территории инфицированного объекта ... и ....

3. В нарушение п. 24.1 Правил; п. 17 Плана, документально не подтверждается проведение дезинфекционной обработки одежды и обуви при выходе с территории инфицированного объекта ... и ....

4. В нарушение п. 24.1, п. 29.1 Правил; п. 18 Плана, документально не подтверждается проведение дератизации на территории инфицированного объекта.

5. В нарушение п. 24.1 Правил; п. 7 Плана, документально не подтверждается ежедневный мониторинг охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания дикого кабана, в целях выявления несанкционированных захоронений погибших свиней в природной среде, а также случаев падежа диких кабанов 04, 06, 12 и ....

6. В нарушение п. 24.1 Правил; п. 14 Плана, на границе инфицированного объекта отсутствуют информационные указатели о запрете на посещение посторонними лицами зараженных и подозреваемых в заражении территорий.

7. В нарушение п. 29.3 Правил; п. 20 Плана, документально не подтверждается обеззараживание инфицированной вирусом АЧС поверхности земли, на местах вскрытия трупов домашних свиней (... и ...) путем равномерного посыпания сухой хлорной известью с содержанием не менее ...% активного хлора из расчета ... кг на 1 м2 площади с последующим увлажнением из расчета не менее ... л воды на 1 м2, снятие и закапывание через ... часа слоя почвы ... см в специально вырытую земляную траншею на глубину не менее ... м., повторное равномерное засыпание хлорной известью дна образовавшегося углубления, засыпания грунтом с последующим увлажнением водой.

Исходя из приведенных правовых норм и материалов дела, срок давности привлечения ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КРФоАП начал течь с ... и истек: за вмененные нарушения, изложенные в п.1 акта проверки, соответственно ... и ...; за нарушения, изложенные в п.2 акта проверки, соответственно ... и ...; за нарушения, изложенные в п.3 акта проверки, соответственно ..., ...; за нарушения, изложенные в п.4 акта проверки ...; за нарушения, изложенные в п.5 акта проверки соответственно ... и ...; за нарушения, изложенные в п.6 акта проверки ...; за нарушения, изложенные в п.7 акта проверки соответственно ... и ....

Материалы настоящего административного дела поступили в Новошахтинский районный суд Ростовской области ... и дело назначено к рассмотрению в установленные сроки ....

Суд учитывает, что на дату поступления дела в суд - ..., срок давности привлечения к административной ответственности ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» по ст. 10.6 ч.2 КРФоАП истёк.

Доводы, приведенные в письменных пояснениях директора ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», а также в судебном заседании представителей ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» - ФИО1 и ФИО2 об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу в связи с отсутствием состав административного правонарушения, судом не принимаются.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Таким образом, суд отмечает, что после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 24.5 КРФоАП вопрос о наличии или отсутствии в действиях ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч.2 КРФоАП обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.6, 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 ч.2 КРФоАП в отношении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» - прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Говорун А.В.