Решение № 02А-0738/2025 02А-0738/2025~МА-0787/2025 МА-0787/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 02А-0738/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 738 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий, бездействия, постановлений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу ВС 097837697 от 13.12.2021г., выданному мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района адрес по делу № 2-26402/2021 о взыскании денежных средств с ИП ФИО2. 24.01.2025г. административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотивам отсутствия сведений о должнике, а именно в исполнительном документе не указана дата рождения должника. Ранее административный истец обращалась к мировому судье с заявлением о приведении в соответствии исполнительного листа, однако мировой судья вернул заявление, указав, что судебные приставы обладают полномочиями о запросе данных должника. Просит признать незаконными бездействие в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок; действия по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025г. и постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19.02.2025г.; обязать устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 097837697 от 13.12.2021г.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 24.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 097837697 от 13.12.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района адрес по делу № 2-2640/2021, вступившего в законную силу 01.12.2021г. на предмет взыскания денежных средств в размере сумма с ИП ФИО2 в пользу ФИО1.

Данное Постановление было направлено в адрес административного истца посредством ЕГПУ и получено ею 27.01.2025г.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 19.02.2025н. постановление от 24.01.2025г. признано законным, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Анализ приведенных выше норм права во взаимосвязи с задачами исполнительного производства позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие в исполнительном документе сведений о дате рождения должника не препятствует реализации с учетом предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве полномочий судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, с учетом предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочий получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, сведения об ИНН, ОГРНИП должника были указаны административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, поскольку сведения, представленные взыскателем вместе с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства, позволяют точно идентифицировать должника и взыскателя, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 31 и полномочий, предоставленных должностному лицу в силу статьи 64 этого же Федерального закона, содержание оспариваемого постановления свидетельствует о формальном разрешении судебным приставом-исполнителем вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике и взыскателе, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025г. и постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.02.2025г., а также об обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Поскольку заявление ФИО1 было рассмотрено, по нему было принято процессуальное решения, то оснований для признаний действий по вынесению оспариваемого Постановления незаконным не имеется. Также со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается бездействие.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными бездействия в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок и действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 24.01.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 097837697 от 13.12.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района адрес, обязав повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 19.02.2025г. по результатам рассмотрения жалобы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025г.

Судья: