Решение № 2А-411/2021 2А-411/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-411/2021

66RS0013-01-2021-000437-21

Дело № 2а-411/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени на имущество физических лиц, мотивируя его следующим. На основании сведений, поступивших в налоговую инспекцию из регистрирующих органов, на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС № 22 ПО Свердловской области на имя ФИО1 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сумма задолженности административного ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017, 2018 года составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области направлялись налоговые уведомления от <*** г.> №***, от <*** г.> №***, от <*** г.> №***, подлежащих уплате по итогу налогового периода, которые были оставлены административным ответчиком без исполнения. В связи с наличием недоимки, административному ответчику были направлены требования от <*** г.> №***, <*** г.> №***, от <*** г.> №*** на уплату задолженности по налогам. Поскольку требования об уплате налога, пени в установленный срок в нарушение ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации не были исполнены, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Синарского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени. <*** г.> мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №***. <*** г.> определением мирового судьи судебного участка №*** Синарского судебного района <адрес> судебный приказ №*** был отменен. Межрайонная ИФНС России №*** по <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017, 2018 года в размере <данные изъяты> коп., пени за период с <*** г.> по <*** г.> в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от старшего государственного налогового инспектора ФИО2, действующей на основании доверенности № 21 от 11.01.2021 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Поскольку участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы, и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П).

Налоговое законодательство, в п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от <*** г.>.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС Росси №*** по <адрес> административному ответчику направлялись налоговые уведомления от <*** г.> №***, от <*** г.> №***, от <*** г.> №***, подлежащих уплате по итогу налогового периода с указанием сумм налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В связи с наличием недоимки, административному ответчику были направлены требования от <*** г.> №***, <*** г.> №***, от <*** г.> №*** на уплату задолженности по налогам.

Однако, данные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<*** г.> мировым судьей судебного участка №*** Синарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №***.

<*** г.> определением мирового судьи судебного участка №*** Синарского судебного района <адрес> судебный приказ №*** был отменен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление поступило в районный суд <*** г.>, то есть с соблюдением сроков, установленных абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный законодательством срок для обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком обязанность по уплате налога на имущество согласно последнего требования №*** от <*** г.> в размере <данные изъяты>., в установленный срок исполнена не была. В связи с чем, ему были также начислены пени.

Согласно представленным расчетам размер пени по налогу составил <данные изъяты> коп.

Указанный расчет задолженности суд находит исчисленным верно, ответчиком он не оспорен, оснований для его перерасчета не имеется.

Доказательств уплаты налога за 2015, 2017, 2018 года административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не представил.

С учетом изложенного, поскольку требование об уплате налога за 2015, 2017, 2018 года ответчиком в добровольном порядке не исполнено, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц подлежат удовлетворению.

Кроме денежных средств, взыскиваемых в пользу истца, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Административный истец согласно п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в данном случае составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по обязательным платежам за 2015, 2017, 2018 года в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп. за период со <*** г.> по №***.

Взысканные суммы зачислить: наименование получателя УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 22 по <адрес>, 03621483390)

ИНН <***>

КПП 661201001

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по <адрес> (реквизит «13»)

БИК 016577551 (реквизит «14»)

Номер счета банка получателя средств: 40№*** (реквизит «15»)

Номер счета получателя: 03№*** (реквизит «17»)

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Каменский районный суд <адрес>.

Судья Д. А. Дога