Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-99/2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Федюкиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» (переименован в ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу «потребительского кредита» в сумме 166600 руб. на срок 60 месяцев под 23,25 % годовых. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, задолженность заемщика многократно выносилась на счета просроченных ссуд. В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 27.08.2018 года отменен судебный приказ от 03.08.2018 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. На 29.10.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ42,95 руб., из которых: задолженность по неустойке – 2539,39 руб.; проценты за кредит – 67290,19 руб.; ссудная задолженность – 142213,37 руб. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица - ФИО1, будучи надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, возражений на иск не представила. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 02.06.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 166600 руб. на срок 60 месяца под 23,25 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчица обязана была погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 18.05.2018 года, однако данное требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, на 29.10.2018 года задолженность по кредитному договору составила: 2539,39 руб. – задолженность по неустойке; 67290,19 руб. – проценты за кредит; 142213,37 руб. – ссудная задолженность.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанных выше сумм подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между истцом и ответчицей кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 5320,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212042,95 руб. в том числе, 2539,39 руб. - задолженность по неустойке, 67290,19 руб. – проценты за кредит, 142213,37 руб.- ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года.

Судья: Е.Д. Земцова