Решение № 2-3/2026 2-3/2026(2-402/2025;)~М-358/2025 2-402/2025 М-358/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-3/2026

Дело №2-3/2026

УИД 13RS0017-01-2025-000641-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 21 января 2026 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истцов: общества с ограниченной ответственностью «Памир», общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», ФИО1, их представителя ФИО2, действующей на основании доверенностей от 11 июля 2025 г. и 29 февраля 2024 г.,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4, её представителя – адвоката Дубова Алексея Константиновича, действующего на основании ордера №2426 от 12 сентября 2025 г.,

ответчика ФИО5, её представителя – адвоката Толмачева Сергея Владимировича, действующего н основании ордера №308 от 2 декабря 2025 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: нотариуса Саранского нотариального округа ФИО6, Управления Росреестра по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Банка ВТБ (ПАО), страхового акционерного общества «ВСК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Памир», общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки по подаче нотариусу заявления об отказе от наследства, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилые помещения, признания права собственности на земельный участок и жилое помещение, признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Памир» (далее ООО «Памир»), общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее ООО «Эльбрус»), ФИО1 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2024 г. по уголовному делу №1-14/2024 в отношении ФИО3 удовлетворены гражданские иски, в пользу ООО «Памир» солидарно с ФИО3, ФИО9 и ФИО8 в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 45 939 000 рублей, в пользу ООО «Эльбрус» солидарно с ФИО3, ФИО9 и ФИО8 в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 4 457 374 рубля, в пользу ФИО1 солидарно с ФИО3, ФИО9 и ФИО8 в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 4 068 447 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2024 г. по данному уголовному делу приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2024 г. в отношении ФИО3 изменен, гражданский иск ООО «ПАМИР» удовлетворен частично, солидарно с ФИО3, ФИО9 и ФИО8 в пользу ООО «ПАМИР» в счет возмещения материального ущерба взыскано 47 772 144 рубля.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 г. по данному уголовному делу апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2024 г. в отношении ФИО3 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Уголовное дело №12201890028000489 в отношении ФИО3, по результатам расследования которого был вынесен вышеуказанный приговор, было возбуждено постановлением от 16 июня 2022 г.

<дата> г. умерла мать ФИО3 – ФИО10.

После смерти ФИО10 открылось наследство, состоящее, в том числе, из следующих объектов недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью 49,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28.12.1995 №<номер>). ФИО3 является единственным наследником первой очереди (по закону) по отношению к ФИО10 После смерти ФИО10 она осуществила её похороны (за свой счет) и фактически приняла открывшееся наследство. Вместе с тем, ввиду наличия возбужденного в отношении ФИО3 уголовного дела (по статьей 159 УК РФ) на момент открытия наследства, ФИО3 умышленно не оформила свои наследственные права на имущество, в частности, спорная квартира была зарегистрирована в порядке наследования по закону на дальнюю родственницу ФИО10 – ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО4 каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО10, не предпринимала, она не проживает в квартире по адресу: <адрес>, и не оплачивает коммунальные услуги за данную квартиру. Действия ФИО3, выразившиеся в не оформлении своих наследственных прав после смерти матери – ФИО10, направлены на вывод вышеуказанного имущества из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнения приговора в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Квартира с кадастровым номером <номер>, площадью 44,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была получена ФИО4 в собственность в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №<номер> от 29.05.2023, о чем в Едином государственном реестр недвижимости 30.05.2023 была сделана запись регистрации №<номер>. 13.06.2023 указанная квартира была отчуждена ФИО4 в собственность ФИО5 по Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, за сумму 2 500 000 рублей, о чем в ЕГРН 14.06.2023 сделана запись регистрации №<номер>.

Просили суд признать недействительной сделку по подаче ФИО3 нотариусу заявления об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе ФИО10, умершей <дата>; применить последствия недействительной сделки путем признания права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»; признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО4 на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 49,2 кв., расположенную по адресу: <адрес>, и признания права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

12 сентября 2025 г. истцы в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличили заявленные исковые требования, просили признать недействительной сделку по подаче ФИО3 нотариусу заявления об отказе от наследства, причитающегося ей по закону после ФИО10, умершей <дата>, в пользу двоюродной племянницы ФИО4; применить последствия недействительности сделки путем: включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, и признания в порядке наследования по закону права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2023, выданного на имя ФИО4 на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и признания права собственности ФИО3 на указанную квартиру; признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2023, выданного на имя ФИО4 на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 44,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и признания права собственности ФИО3 на данную квартиру; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, и взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины.

23 октября 2025 г. истцы вновь уточнили заявленные исковые требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд признать недействительной сделку по подаче ФИО3 нотариусу заявления об отказе от наследства, причитающегося ей по закону после ФИО10, умершей <дата>, в пользу двоюродной племянницы ФИО4; применить последствия недействительности сделки путем: включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, и признания в порядке наследования по закону права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2023, выданного на имя ФИО4 на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и признания права собственности ФИО3 на указанную квартиру; признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2023, выданного на имя ФИО4 на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 44,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признания недействительным договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенного между ФИО4 и ФИО5, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств, полученных по этому договору в размере 2 500 000 рублей с использованием кредитных средств от 13.06.2023; просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения открытых торгов в форме аукциона; просит денежные средства в размере 2 500 000 рублей, взысканные с ФИО4 в пользу ФИО3, а также денежные средства, вырученные от продажи на публичных торгах земельного участка с кадастровым номером <номер> и квартиры с кадастровым номером <номер>, зачесть в счет возмещения ООО «Памир», ООО «Эльбрус», ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате совершения ФИО3 преступлений.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2025 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, – судебный пристав-исполнитель СОСП по Республики Мордовия ФИО7, УФССП России по Республике Мордовия.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2025 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, – ФИО5, Банк ВТБ (ПАО), ФИО9, ФИО8

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2025 г. привлечены к участию в деле: в качестве соответчика ФИО5, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, – Администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2025 г. производство по гражданскому делу по иску ООО «Памир», ООО «Эльбрус», ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, прекращено в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2025 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, – Страховое акционерное общество «ВСК».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Дубов А.К. просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также письменных отзывах.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - адвокат Толмачев С.В. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - нотариус Саранского нотариального округа ФИО6, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управления Росреестра по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Банка ВТБ (ПАО), страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2022 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск ФИО11 возбуждено уголовное дело №<номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, и в тот же день ФИО3 была допрошена по делу в качестве подозреваемой.

21 июня 2022 г. ФИО3 вновь была допрошена в качестве подозреваемой по указанному уголовному делу.

23 июня 2022 г. ООО «Памир» был заявлен гражданский иск, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск ФИО12 ООО «Памир» в лице представителя потерпевшего ФИО1 признан гражданским истцом по указанному уголовному делу.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2024 г. ФИО3 осуждена:

по части 4 статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (по хищению денежных средств ООО «Памир» к 5 годам лишения свободы),

по части 2 статьи 187 УК РФ (по изготовлению в целях использования и сбыта, сбыту поддельных платежных распоряжений ООО «Памир») к 3 годам лишения свободы;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по хищению денежных средств ООО «Эльбрус») к 4 годам лишения свободы;

по части 2 статьи 187 УК РФ (по изготовлению в целях использования и сбыта, сбыту поддельных платежных распоряжений ООО «Эльбрус») к 2 годам лишения свободы;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по хищению денежных средств ИП ФИО1) к 4 годам лишения свободы;

по части 2 статьи 187 УК РФ (по изготовлению в целях использования и сбыта, сбыту поддельных платежных распоряжений ИП ФИО1) к 2 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Памир» удовлетворен частично, взыскано с ФИО3 солидарно с ФИО9 и ФИО8, ранее осужденных вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 21 декабря 2023 г., в пользу ООО «Памир» в счет возмещения материального ущерба 45 939 000 руб. В остальной части гражданский иск ООО «Памир» оставлен без удовлетворения.

Гражданский иск ООО «Эльбрус» удовлетворен, взыскано с ФИО3 в солидарном порядке с ФИО9 и ФИО8, ранее осужденных вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 21 декабря 2023 г., в пользу ООО «Эльбрус» в счет возмещения материального ущерба 4 457 374 руб.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворен, взыскано с ФИО3 в солидарном порядке с ФИО9 и ФИО8, ранее осужденных вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 21 декабря 2023 г., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4 068 447 руб.

ФИО3 осуждена за то, что, являясь главным бухгалтером ООО «Памир», а также выполняя услуги по бухгалтерскому учету для ООО «Эверест» и ИП ФИО1, с целью хищения денежных средств указанных лиц создала в 2018 году организованную группу, в которую вовлекла подчиненных ей бухгалтеров ООО «Памир» ФИО8 и ФИО9

Действуя в составе организованной группы, ФИО3, ФИО8 и ФИО9, воспользовавшись доверием ИП ФИО1 и директора обществ «Памир» и «Эльбрус» ФИО1, передавших им для использования в хозяйственной деятельности свои электронные цифровые подписи (далее - ЭЦП), изготовили в г. Саранске подложные платежные поручения, которые подписали указанными ЭЦП за ФИО1 и ФИО1, после чего сбыли эти платежные поручения в банки для перечисления денежных средств со счетов потерпевших на подконтрольные участникам организованной группы расчетные счета, а также для оплаты приобретаемого ими в свою пользу имущества.

Таким образом, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 со счетов потерпевших похищены денежные средства, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Памир» ущерб на сумму 58 496 471 руб., ООО «Эльбрус» - 4 457 374 руб., ИП ФИО1 – 4 068 447 руб.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2023 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 февраля 2024 г.) ФИО8 и ФИО9 в рамках рассмотрения выделенного в отношении них уголовного дела осуждены за указанные преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2024 г. приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2024 г. в отношении ФИО3 изменен.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2024 г. в отношении ФИО3 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2025 г. приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2024 г. в отношении ФИО3 изменен.

Гражданский иск ООО «Памир» удовлетворен частично, взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Памир» в счет возмещения материального ущерба 47 772 144 руб. солидарно с ФИО9, ФИО8, осужденными вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2023 г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2025 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2025 г. в отношении ФИО3 изменен. Зачтено в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей с 10 июня 2025 г. до вступления приговора в законную силу – 30 июля 2025 г. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2025 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденной, заинтересованного лица (основной и дополнительной), представителя заинтересованного лица – без удовлетворения.

Согласно частям второй, четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных её прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 г. № 30-П и от 8 июня 2015 г. № 14-П; определения от 6 ноября 2014 г. № 2528-О, от 17 февраля 2015 г. № 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Эта правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 11 августа 2025 г. постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Мордовия от 19 августа 2025 г. возбуждено исполнительное производство № 80354/25/98013-ИП, должник ФИО3, взыскатель ООО «Памир», сумма взыскания 47 772 144 руб.

Постановлением от 29 августа 2025 г. исполнительные производства о взыскании с ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству № 25471/25/98013-СВ о взыскании в пользу того же взыскателя – ООО «Памир» с ФИО9 и ФИО8

Также на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия от 19 августа 2025 г. возбуждено исполнительное производство № <номер>, должник ФИО3, взыскатель ООО «Эльбрус», сумма взыскания 4 457 374 руб.

Также на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия от 19 августа 2025 г. возбуждено исполнительное производство №<номер>, должник ФИО3, взыскатель ФИО1, сумма взыскания 4 068 447 руб.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2025 г. остаток задолженности в рамках исполнительного производства №<номер> составляет 46 878 160 рублей 10 копеек, №<номер> – 4 373 960 рублей 16 копеек, № <номер> – 3 992 310 рублей 99 копеек.

Ответчик ФИО3, <дата> рождения, является дочерью ФИО13, умершей <дата> г.

После смерти ФИО10, умершей <дата> г., нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 заведено наследственное дело №<номер> на основании заявления ФИО3 от 9 августа 2022 г., которая являлась единственным наследником к имуществу ФИО10

Заявлением от 28 ноября 2022 г. ФИО3 отказалась от наследства, причитающегося ей по закону, после умершей ФИО10 в пользу двоюродной племянницы ФИО4.

ФИО4 в тот же день обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 11 мая 2023 г. было удовлетворено заявление ФИО4 об установлении факта родственных отношений.

Судом постановлено: установить факт родственных отношений между ФИО4, <дата> года рождения, <...>, и ФИО10, <дата> года рождения, <...>, умершей <дата> г., а, именно, что ФИО4 приходится ФИО10 двоюродной племянницей по линии матери ФИО14, <дата> года рождения, умершей <дата> г.

Наследственное имущество состояло из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО10 на основании свидетельство о праве собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись №<номер> от 26 декабря 1995 г., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Лямбирского района на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Совмина МАССР от 13.06.1986 №<номер>, был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>», общей площадью 0,062 га.

29 мая 2023 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 выданы свидетельства о праве ФИО4 на наследство по закону после смерти ФИО10:

№<номер> на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями;

№<номер> на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

№<номер> на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 5 августа 2025 г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 с 30 мая 2023 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 сентября 2025 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 с 14 июня 2023 г., ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Банк ВТБ (ПАО).

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: Республика <адрес>.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со статьями 1113, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 1,2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Исходя из представленных документов, факт владения ФИО10 на праве собственности земельным участком общей площадью с кадастровым номером <номер>, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», не вызывает у суда сомнений, подтвержден материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя ФИО10 на наследственное имущество не препятствует признанию за наследниками права собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Таким образом, суд считает, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: Республика <адрес> подлежит включению в наследственную массу ФИО10, умершей <дата> г.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пунктами 44, 45 данного Постановления Пленума разъяснено, что отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию. Наследник по праву представления вправе отказаться от наследства в пользу любого другого лица из числа наследников, призванных к наследованию, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1146, пункт 1 статьи 1158 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как следует, из пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 N 29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15», отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 ГК РФ, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу пунктов 1,2,3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, совершенная ответчиком ФИО3 сделка в виде отказа от принятия наследства является безвозмездной. Совершена ответчиком ФИО3 в пользу ФИО4 при наличии возбужденного в отношении неё уголовного дела и заявленных потерпевшими (истцами по данному делу) гражданских исков, то есть сделка направлена на исключение имущества, составляющего наследственную массу, от возможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства (задолженность ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в настоящее время составляет более 50 млн. руб.), сокрытия имущества от взыскателя по исполнительному производству.

При этом доводы ФИО3 о том, что она выполнила волю матери, отказавшись от наследства в пользу ФИО4, судом отклоняются, поскольку в материях дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО10, умершей <дата> г., было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала двоюродной племяннице ФИО4

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), если совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Кроме того, сделки, совершенные должником-гражданином, могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10 и статьями 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые запрещают осуществлять гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действовать в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, суд приходит к выводу о признании недействительной сделкой отказа ФИО3 от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО10, умершей <дата> г., оформленный заявлением от 28 ноября 2022 г., удостоверенным нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, в пользу двоюродной племянницы ФИО4.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовали до её совершения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу части 1 статьи 58 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенному между ФИО4 и ФИО5 13 июня 2023 г., покупатель за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю согласно кредитного договора №<номер> от 13 июня 2023 г., покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Цена договора 2 500 000 рублей. Право собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 14 июня 2023 г.

Пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Ввиду того, что в настоящее время право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5, которая на момент заключения договора купли-продажи не знала и не могла предполагать, что на приобретаемую ею квартиру имеются притязания третьих лиц и является добросовестным приобретателем, оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13.06.2023, заключенного между ФИО4 и ФИО5 в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом приведенных норм, существа спорной сделки, установленных судом обстоятельств и заявленных требований, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки - отказа ФИО3 от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО10, умершей <дата> г., оформленный заявлением от 28 ноября 2022 г., удостоверенным нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, в пользу двоюродной племянницы ФИО4 в виде признания недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от 29 мая 2023 г., выданное ФИО4 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; свидетельства о праве на наследство по закону от 29 мая 2023 г., выданное ФИО4 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 44,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, аннулированием в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признании и регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, включении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу ФИО10, умершей <дата> г. и признании и регистрации права собственности ФИО3 в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 500 000 рублей, полученных ФИО4 по Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13 июня 2023 г.

Приходя к обозначенному выводу, суд учитывает, что у истцов (потерпевших по уголовному делу) иных способов защиты нарушенного права не имеется.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного закона).

В силу части 5 указанной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора в части требований об обращении взыскания на имущество являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

Так, судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 11 августа 2025 г. постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Мордовия от 19 августа 2025 г. возбуждено исполнительное производство № <номер>, должник ФИО3, взыскатель ООО «Памир», сумма взыскания 47 772 144 руб.

Постановлением от 29 августа 2025 г. исполнительные производства о взыскании с ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству № <номер> о взыскании в пользу того же взыскателя – ООО «Памир» с ФИО9 и ФИО8

Также на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия от 19 августа 2025 г. возбуждено исполнительное производство №<номер>, должник ФИО3, взыскатель ООО «Эльбрус», сумма взыскания 4 457 374 руб.

Также на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия от 19 августа 2025 г. возбуждено исполнительное производство № <номер>, должник ФИО3, взыскатель ФИО1, сумма взыскания 4 068 447 руб.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2025 г. остаток задолженности в рамках исполнительного производства № <номер> составляет 46 878 160 рублей 10 копеек, №<номер> – 4 373 960 рублей 16 копеек, № <номер> – 3 992 310 рублей 99 копеек.

В ходе исполнительных производств, являющихся сводным исполнительным производством, судебным приставом-исполнителем совершены действия по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы.

Согласно сводке по исполнительному производству № <номер> денежные средства на счетах ФИО3 отсутствуют, сумма дохода в феврале 2025 г. 1234 руб. 41 коп., в марте 2025 г. 18 306 руб. 93 коп. (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия).

При этом данным решением постановлено признать и зарегистрировать за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».

Указанное имущество совместно нажитым не является, к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (абзацы второй, третьей части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не относится.

Денежных средств в сумме задолженности, движимого имущества, достаточного для уплаты задолженности, у должника не имеется, обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО4 - адвоката Дубова А.К. о том, что имеются 10 дорогостоящих объектов движимого и недвижимого имущества, на которые наложен арест, в отношении части из них имеются судебные решения об обращении на них взыскания, в случае, если стоимость данных объектов после их реализации покроет полностью ущерб по уголовному делу, у потерпевших возникнет неосновательное обогащение в случае удовлетворения судом иска по рассматриваемому делу, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 168 788 рублей 33 копейки, земельного участка 2697 рублей 76 копеек.

При этом ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами заявлено не было.

Учитывая размер задолженности по исполнительным производствам – в сумме более 50 000 000 руб., совокупная стоимость имущества очевидно соразмерна требованиям кредиторов.

Тем более что по смыслу Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 г. № 18-КГ21-38-К4).

При таких обстоятельствах оснований для отказа ООО «Памир», ООО «Эльбрус», ФИО1 в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется, однако требование о реализации имущества должника путем его продажи с торгов удовлетворено быть не может, поскольку спорное имущество залоговым не является, способ его реализации подлежит определению в ходе исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьями 87 – 89 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, а также заявлений об обеспечении иска истцами уплачена государственная пошлина в сумме 136 283 рубля, из которых 113 283 рубля уплачено ООО «Памир» (т.д.1, л.д.11,12, т. 2 л.д. 42, т. 3 л.д. 56,57), 17 000 рублей ООО «Эльбрус» (т.д.1, л.д.10) и 6000 руб. ФИО1 (т.д.1, л.д.13).

Принимая во внимание, что предъявленный иск удовлетворен частично, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в заявленном и понесенном каждым из истцов размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Памир», общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки по подаче нотариусу заявления об отказе от наследства, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилые помещения, признания права собственности на земельный участок и жилое помещение, признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой отказ ФИО3 от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО10, умершей 29 июля 2022 г., оформленный заявлением от 28 ноября 2022 г., удостоверенным нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, в пользу двоюродной племянницы ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки:

- включить в наследственную массу ФИО10, умершей 29 июля 2022 г., земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

- признать право собственности ФИО3 (паспорт <номер>) в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29 мая 2023 г., выданное ФИО4 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от 30 мая 2023 г. №<номер> о праве собственности ФИО4 (паспорт 8902 <номер>) на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

- признать право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

- внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29 мая 2023 г., выданное ФИО4 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 44,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, полученные ФИО4 по Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13 июня 2023 г.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В целях исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2024 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2025 г. (уголовное дело <номер>) в части разрешения гражданских исков общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <номер>) зачесть денежные средства в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, взысканные с ФИО4 в пользу ФИО3; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Памир», общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАМИР» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 113 283 (сто тринадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 4 февраля 2026 г.

Судья А.В. Меркулова