Постановление № 1-320/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело № 1-320/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 14 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Озиевой К.Т., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Иристонского МСО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, студента 3 курса Юридического факультета, не женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиева М.Л. постановление следователя Иристонского МСО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания А. А.Т. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 поддержала, в обоснование указала, что, в период до 17 декабря 2018 года, точная дата следствием не установлена, с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь по месту жительства по адресу: РСО..., разместил на сайте «Авито.ру» объявление о продаже торпедо от автомобиля марки «Лада Приора».

17 декабря 2018 года Щ. И.В., просмотрев указанное объявление, обратился к ФИО1, путем отправления текстового сообщения в чате сайта «Авито.ру» с намерением приобрести указанную деталь. В свою очередь, ФИО1, также посредством текстового сообщения, уведомил Щ. И.В., что для покупки указанной детали последнему необходимо произвести полную оплату стоимости указанной детали, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, которые Щ. И.В. должен перевести на карту ПАО «Сбербанк» № ... (счет ..., открытый на имя Д.Д.О.), после чего, товар будет выслан по адресу проживания покупателя. Введенный в заблуждение тем, что продавец действительно располагает продаваемой им деталью от автомобиля марки «Лада Приора», 17 декабря 2018 года в 17 часов 48 минут и в 18 часов 00 минут Щ. И.В. осуществил два перевода по 4 000 рублей, а всего 8 000 рублей с карты ПАО «Сбербанк» № ... (счет ...) на карту ПАО «Сбербанк» № ... (счет ..., открытый на имя Д. Д.О. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>) указанной ФИО1 в счет оплаты, якобы продаваемой детали. Тем самым, ФИО1, сообщив Щ. И.В. заведомо ложные сведения о своих намерениях продать ему торпедо от автомобиля «Лада Приора», введя последнего в заблуждение, похитил у него денежные средства в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. В последующем, по указанию ФИО1, ФИО4, не располагавшая сведениями о преступных действиях ФИО1, перевала поступившие от Щ. И.В. денежные средства на счет «QIWI BANK» и на счет «WWW.INTERKASSA.COM». В последующем ФИО1 обналичил указанные денежные средства в офисе букмекерской конторы «ФОНБЕТ», расположенном по адресу: <...> обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив Щ. И.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период до 7 апреля 2019 года, точная дата следствием не установлена, с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь по месту жительства по адресу: ..., посредством использования своего мобильного телефона, разместил на интернет сайте «Авито.ру» объявление о продаже электрического усилителя руля от автомобиля марки «Лада Приора».

7 апреля 2019 года А. Б.С., посмотрев объявление, размещенное ФИО1 для совершения мошеннических действий, обратился к нему в чате сайта «Авито.ру» путем направления текстового сообщения с намерением приобрести продаваемую ФИО1 деталь. В свою очередь, ФИО1, также посредством чата сайта «Авито.ру», сообщил А. Б.С., что для покупки указанной детали необходимо произвести полную оплату стоимости продаваемого им товара – электрического усилителя руля от автомобиля «Лада Приора», в размере 5 500 рублей, а также оплаты услуг транспортной компании для доставления товара к месту нахождения покупателя - А. Б.С., переведя денежные средства на карту ПАО «Сбербанк» № ... (счет ...), открытой на имя Д.Д.О., после чего товар будет выслан по адресу проживания покупателя.

Введенный в заблуждение тем, что ФИО1 действительно располагает реализуемым товаром – электрическим усилителем руля от автомобиля «Лада Приора», А. Б.С., 7 апреля 2019 года в 17 часов 34 минуты и в 17 часов 47 минут осуществил два перевода на сумму 5 500 рублей и 1 000 рублей с карты ПАО «Сбербанк» № ... (счет № ...) на карту ПАО «Сбербанк» № ... (счет ..., открытый на имя Д. Д.О. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>), указанную ФИО1 в счет оплаты продаваемого электрического усилителя руля от автомобиля «Лада Приора».

Тем самым, ФИО1, с целью завладения денежными средствами А. Б.С., мошенническим путем, сообщив А. Б.С. заведомо ложные сведения о своих намерениях продать ему не имеющийся у него электрический усилитель руля от автомобиля «Лада Приора», похитил денежные средства А. Б.С. в сумме 6 500 рублей. В последующем, по указанию ФИО1, Д. Д.О., не располагавшая сведениями о преступных действиях ФИО1, по его указанию обналичила поступившие от А. Б.С. денежные средства в банкомате, расположенном по адресу РСО-Алания, <...> там же передала ФИО1, последний обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А. Б.С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и показал, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Озиева К.Т. просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, пояснив, что ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причинённый преступлениями.

Старший помощник прокурора Промышленного района Тохтиева М.Л. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, пояснив, что ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории средней тяжести, ущерб, причинённый преступлениями, возмещён ФИО3 в полном объеме. Просила назначить ФИО3 судебный штраф в размере 70 тысяч рублей.

Потерпевшие А. Б.С. и Щ. И.В. в судебное заседание не явились, в своих телефонограммах указали, что просят рассмотреть постановление следователя Иристонского МСО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 в их отсутствие, поскольку находятся за пределами РСО-Алания, против прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера не возражали, пояснили, что ущерб, причиненный им преступлением, возмещен в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 совершил преступления средней тяжести, предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, ФИО3 вину свою признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся, в полном объёме возместил ущерб, причиненный преступлениями.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённых преступлений и материальное положение ФИО3

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры ему уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1- 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя Иристонского МСО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Судебный штраф в размере 50 (пятьдесят тысяч рублей перечислить на расчетный счет УФК по РСО-Алания (Следственное управление следственного комитета РФ по РСО-Алания, л/с <***>)

- ИНН <***> КПП 151301001

- отделение – НБ РСО-Алания р/с <***> БИК 049033001

- ОКАТО 90701000 КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптические носители и листы формата А4 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон IPhone с имей - кодом 359222077950803; мобильный телефон фирмы Nokia с имей-кодом 356338/05/565200/6 – вернуть ФИО3;

- банковскую карту № ... – вернуть Д. Д.О.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ф. Газзаева