Решение № 2-307/2018 2-307/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-307/2018

Дело №2-307/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к К.И.И о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к К.И.И о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заключил договор № с К.И.И и предоставил кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 100000 рублей под 24 % годовых.

Кредитная карта была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредитной карты ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

В соответствии с п. 6.7.5. Стандартного договора об открытии картсчета все платежи по кредиту должны быть осуществлены клиентом в сроки и в валюте предоставленного кредита полностью, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий и иных удержаний. В дату осуществления платежей клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 6.13 Стандартного договора об открытии картсчета, банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате кредита и начисленных процентов).

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность образована с ДД.ММ.ГГГГ (дата второго платежа по примерному расчету полной стоимости кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требований) и составляет 179153 рубля 35 копеек, в том числе: 149656 рублей 29 копеек - сумма основного долга; 29497 рублей 06 копеек - сумма задолженности по уплате процентов.

Просят взыскать с К.И.И в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 179153 рубля 35 копеек, а также возврат оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 4783 рубля 07 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К.И.И в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что задолженность им погашена о чем представил суду квитанции. Также суду пояснил, что он не согласен с тем, что право требования по кредитному договору передано ООО «Редут» не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Считает заключенные договора цессии ничтожными.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и К.И.И заключил договор №.

Банк предоставил К.И.И кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 100000 рублей под 24 % годовых.

Кредитная карта выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Ответчиком указанной обязанности (включительно).

В соответствии с п. 6.7.5. Стандартного договора об открытии картсчета все платежи по кредиту должны быть осуществлены Клиентов в сроки и в валюте предоставленного кредита полностью, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий и иных удержаний. В дату осуществления платежей Клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО "Служба взыскания «Редут».

На момент передачи права требования сумма задолженности согласно выписки по счету № предоставленной конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» составляла 237153 рубля 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании ответчик суду пояснил, что он с состоявшейся уступкой права требования согласен, договора уступки заключенные между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут», а также между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» не оспаривает.

В соответствии с ч.3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно представленных ответчиком квитанций он после заключения договора уступки права требования оплатил в ООО «Служба взыскания «Редут» 48000 рублей, что также свидетельствует о том, что он одобрил совершение сделки по уступке права требования. В связи с чем оснований для признания договора уступки права требования заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ООО "Служба взыскания «Редут» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 179 153 рублей 35 копеек, в том числе: 149656 рублей 29 копеек - сумма основного долга; 29497 рублей 06 копеек - сумма задолженности по уплате процентов.

Таким образом, ответчиком обязательство по возврату кредита в срок в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежаще не исполнено, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 4783 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Редут» к К.И.И удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Редут» с К.И.И задолженность по кредитному договору № в размере 179 153 рублей 35 копеек, в том числе: 149656 рублей 29 копеек - сумма основного долга; 29497 рублей 06 копеек - сумма задолженности по уплате процентов.

Взыскать в пользу ООО «Редут» с К.И.И расходы по уплате государственной пошлины в размере 4783 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2018 года.

Судья: П.В. Романчук.

Справка: решение вступило в законную силу- «___»____________20___г.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук

Секретарь суда: Л.Валеева